En Azerbaïdjan, des élèves boycottent les cours sur fond de restrictions signalées du port du hijab

Des manifestations dans les écoles mettent en lumière les règles vestimentaires

Des élèves de l'école n° 69 de Bakou et de l'école secondaire B. Shiriyev, à Mollaoba, dans le district de Masally, en Azerbaïdjan, auraient boycotté les cours pour réclamer le retour de camarades écartées de l'école parce qu'elles portaient le hijab. Dans le district de Jalilabad, plusieurs filles auraient été arrêtées à l'entrée de leur établissement et renvoyées chez elles en raison de leur foulard.

Le différend concerne également des enseignants. Une femme portant le hijab aurait été renvoyée de l'école secondaire n° 90 Richard Sorge, à Bakou, tandis que le journaliste emprisonné Polad Aslanov a annoncé une grève de la faim pour protester contre des restrictions qui, selon lui, ont affecté la scolarité de son propre enfant.

Ces exclusions présumées ont placé au cœur du débat en Azerbaïdjan sur l'enseignement laïque une question concrète : l'application d'une norme vestimentaire commune peut-elle justifier que des élèves soient privées de cours ? Les partisans des règles y voient un moyen de protéger l'égalité et la neutralité de l'environnement scolaire. Leurs opposants estiment que leur application contraint les filles et les enseignantes à choisir entre une tenue religieuse et l'accès à l'éducation ou à l'emploi.

Selon les informations publiées, les mesures juridiques concernées sont une décision du Conseil des ministres du 21 septembre 2026 sur les uniformes scolaires et des exigences distinctes pour les enseignants, adoptées le 6 octobre 2026. Les autorités n'ont pas annoncé publiquement d'interdiction générale du hijab à l'école. Les dispositions rapportées sur la tenue des élèves ne mentionnent pas explicitement le mot « hijab », ce qui fait de leur interprétation et de leur application le cœur du différend.

L'ampleur des exclusions reste incertaine. Les autorités azerbaïdjanaises n'avaient pas officiellement confirmé les incidents de Jalilabad. Ni le nombre d'élèves concernées ni les mesures précises prises n'étaient établis.

Que s'est-il passé dans les établissements ?

Des vidéos diffusées en ligne montrent des écoliers manifestant devant des établissements et refusant d'assister aux cours après des informations selon lesquelles des élèves portant un foulard se seraient vu refuser l'entrée. Dans les établissements de Bakou et de Mollaoba, la revendication rapportée était précise : permettre à leurs camarades de revenir.

Les faits signalés à Jalilabad constituent une série d'allégations distincte. Plusieurs élèves auraient été refoulées et renvoyées chez elles, mais aucun chiffre confirmé ni nom d'établissement n'a été communiqué. Ces informations ne peuvent être considérées comme un bilan national vérifié ni être additionnées à d'autres incidents pour établir combien d'enfants ont été privées de cours.

Un incident antérieur a été signalé à l'école secondaire n° 3 de Mehdiabad. Le 10 mars 2026, la directrice Afat Jamalova aurait exclu 23 élèves parce qu'elles portaient le hijab. Ces faits sont antérieurs à la modification des règles sur les uniformes de septembre ; ils ne permettent donc pas d'établir que la décision ultérieure constituait le fondement juridique de cette mesure prise en mars.

Le renvoi présumé de l'enseignante de l'école n° 90 ajoute une autre dimension au dossier. Des images diffusées auraient montré des élèves en larmes qui la prenaient dans leurs bras après son départ. Les récits disponibles ne précisent ni les motifs officiels de son renvoi, ni si une décision écrite a été prise, ni si elle l'a contestée.

Ce que prévoient les règles vestimentaires

La décision n° 309 du Conseil des ministres, datée du 21 septembre 2026, est présentée comme le texte modifiant les exigences vestimentaires applicables aux élèves. Selon les informations publiées, elle interdit les éléments vestimentaires qui ne respectent pas la norme de l'uniforme ou sont incompatibles avec le principe laïque de l'enseignement général.

L'enseignement laïque signifie que l'école publique fonctionne indépendamment de l'autorité religieuse. La question controversée est celle de l'application de ce principe institutionnel à la tenue d'une personne. Une règle portant sur l'environnement scolaire et une décision d'exclure une élève en particulier sont liées, mais ne constituent pas la même mesure administrative.

Les informations publiées ne décrivent pas toutes de la même façon l'ensemble réglementaire. Un récit présente les modifications du 21 septembre comme couvrant à la fois les uniformes et la tenue des enseignants. Des descriptions plus détaillées font état de deux textes distincts : la modification de septembre concernant les élèves et les exigences du 6 octobre concernant les enseignants. Il convient de ne pas les confondre en un seul arrêté.

Les règles concernant les élèves prévoient également, selon les informations rapportées, une exception. Le conseil pédagogique d'un établissement peut autoriser le port de vêtements nationaux ou de certains de leurs éléments lors d'événements liés à l'histoire, à la culture et aux valeurs morales nationales de l'Azerbaïdjan. Il s'agit d'une autorisation limitée à certains événements, et non d'une exception générale rapportée pour les vêtements religieux pendant les cours ordinaires.

Les enseignants sont soumis à des règles distinctes

Les exigences du 6 octobre 2026 décrivent la tenue des enseignants comme adaptée à la saison, propre, soignée, sobre et de style professionnel. Les éléments vestimentaires doivent respecter le principe laïque de l'enseignement général et ne pas gêner le travail de l'enseignant.

Les règles autorisent aussi des vêtements fonctionnels et confortables, adaptés à certains cours et aux conditions de travail. Les matières citées comprennent l'éducation physique, la préparation prémilitaire, la technologie, la physique, la chimie et la biologie. Ces dérogations montrent que, d'après les informations rapportées, la norme applicable aux enseignants tient compte des tâches pratiques en classe au lieu d'imposer une tenue identique pour toutes les activités.

Le Forum national des ONG d'Azerbaïdjan affirme que les exigences concernant les enseignants visent à préserver une apparence professionnelle et le caractère laïque de l'environnement éducatif. Il s'agit de l'explication donnée par le Forum quant à leur objectif, et non d'une confirmation des circonstances du renvoi signalé à Bakou.

Le département de l'Éducation de la ville de Bakou a annoncé son intention de contrôler l'application des règles dans les écoles publiques. Aucun calendrier d'inspection, résultat ni procédure détaillée d'application n'a été communiqué. Le suivi pourrait préciser la manière dont les établissements appliquent les exigences, mais ne permet pas à lui seul de déterminer si des exclusions ou des renvois particuliers étaient justifiés.

Une grève de la faim fait entrer la plainte d'une famille dans le débat

Polad Aslanov, directeur emprisonné du site d'information Xeberman, aurait entamé une grève de la faim le 8 octobre 2026. Son épouse, Gulmira Aslanova, a annoncé cette action dans une publication sur Facebook et indiqué qu'il était détenu à l'établissement pénitentiaire n° 15.

Aslanov affirme que les restrictions ont porté atteinte au droit à l'éducation de son propre enfant. Pour expliquer sa protestation, il a évoqué à la fois les élèves privées de scolarité et les enseignantes confrontées à des restrictions vestimentaires :

« Je déclare avoir entamé une grève de la faim pour défendre les droits de mon propre enfant et de tous les élèves portant le hijab dont le droit à l'éducation est restreint, ainsi que de toutes les enseignantes portant le hijab que l'on contraint à choisir entre l'éducation et le port du hijab », a-t-il déclaré.

Il a également déclaré avoir adressé, plusieurs jours auparavant, un recours à Allahshukur Pashazadeh, chef du Conseil des musulmans du Caucase, sans recevoir de réponse. Aucun retour de Pashazadeh ni aucune information sur la durée de la grève de la faim ou l'état de santé d'Aslanov n'est rapporté.

Aslanov a été arrêté en 2019 pour trahison et initialement condamné à 16 ans de prison. Sa peine a ensuite été ramenée à 13 ans. Il nie les accusations et affirme que son emprisonnement est lié à son travail de journaliste.

Deux conceptions de l'égalité d'accès s'affrontent

Aslanov estime que les restrictions vestimentaires violent l'article 48 de la Constitution azerbaïdjanaise, qui garantit la liberté de conscience. Les informations publiées indiquent aussi que la Constitution garantit la gratuité et le caractère obligatoire de l'enseignement secondaire général, tout en précisant qu'elle ne consacre aucune disposition spécifique reconnaissant expressément le droit de porter le hijab à l'école.

L'absence de référence explicite au hijab ne suffit pas, à elle seule, à trancher la question de l'application des protections plus générales. Aucune décision de justice sur ces exclusions scolaires précises n'est mentionnée. Le différend porte donc à la fois sur l'interprétation des droits généraux et sur les conséquences concrètes de l'application des règles par les établissements.

Les partisans des règles sur l'uniforme donnent un autre sens à l'égalité. L'expert en éducation Mazahir Mammadli estime que l'application des mêmes principes à tous peut protéger l'égalité entre élèves, maintenir l'attention sur les cours et réduire les conflits ou les discriminations. Il appelle également les parents à aborder les règles établies avec compréhension.

Jasarat Huseynzade, directeur de la plateforme QHT.az, estime que les uniformes réduisent les différences sociales visibles et les stéréotypes. Dans des propos datés du 11 octobre 2026, il affirme que le débat vestimentaire relègue au second plan des questions éducatives plus importantes.

La députée Elnara Akimova estime elle aussi que des normes vestimentaires communes favorisent l'égalité, la neutralité, le sens des responsabilités et le respect des règles collectives. Elle affirme que les symboles portés par les élèves peuvent compromettre la neutralité de l'école et appelle les familles et les établissements à coopérer.

Ces arguments portent sur des enjeux différents. Les partisans de l'uniforme mettent l'accent sur une apparence commune et la réduction des comparaisons liées à la richesse ou aux vêtements. Les manifestants s'interrogent sur la possibilité, pour les enfants, de fréquenter l'école tout en respectant leurs convictions. Le fait qu'un uniforme réduise les distinctions sociales ne répond pas, à lui seul, à la question distincte des conséquences de l'exclusion sur l'accès à l'éducation.

Le Forum des ONG présente le débat comme une défense de la laïcité

Le Forum national des ONG d'Azerbaïdjan, qui se présente comme une organisation faîtière réunissant des centaines d'ONG, soutient une application cohérente, transparente et égale des règles vestimentaires scolaires. Dans son communiqué, il cite une décision pertinente du Conseil des ministres et rejette l'idée que les règles visent des valeurs religieuses.

Le Forum expose sa position dans son communiqué :

L'application de ces règles n'est ni dirigée contre les valeurs religieuses ni destinée à réglementer la vie privée des citoyens en dehors de l'école.

Il décrit la laïcité comme une conquête historique et un patrimoine national, tout en reconnaissant que l'islam fait partie de l'héritage culturel de l'Azerbaïdjan. Il cite la coexistence de mosquées, d'églises et de synagogues, ainsi que la protection et la restauration de lieux de culte. Parmi ses exemples figurent la restauration de la mosquée Juma d'Agdam et l'appel à la prière au moment de la prise de Choucha.

Le Forum affirme également que des ressources en ligne en Iran et dans d'autres pays étrangers mènent des campagnes de désinformation contre le modèle d'État laïque de l'Azerbaïdjan, promeuvent un État fondé sur les principes de la charia et exploitent les sensibilités religieuses. Il condamne ce qu'il qualifie de politisation délibérée du débat vestimentaire et de tentatives visant à le transformer en affrontement religieux.

Ces allégations reflètent la position du Forum. Elles n'établissent pas que les élèves ayant participé aux boycotts scolaires aient été guidées par des acteurs étrangers. Le communiqué ne fournit aucun élément précis reliant les manifestations dans les établissements cités à de telles campagnes et ne constitue pas une confirmation officielle des exclusions rapportées.

Comment le différend scolaire s'inscrit dans un débat plus large sur la sécurité

La controverse vestimentaire est également présentée comme une question de sécurité idéologique, c'est-à-dire de protection contre des idées et des informations que les autorités estiment susceptibles de menacer l'unité publique ou l'indépendance politique. Cette approche déplace l'attention des décisions prises dans les établissements vers les préoccupations de l'État concernant l'influence étrangère.

Le président Ilham Aliyev a évoqué ces préoccupations lors du huitième congrès du Parti du nouvel Azerbaïdjan. À propos du lien entre la sécurité nationale et l'influence au sein de la société, il a déclaré :

La sécurité idéologique est tout aussi importante que la sécurité physique. Car la subversion idéologique vise notre pays. Nous protégeons nos frontières, et cela fait également partie de nos missions. Nous avons assuré la protection et la défense de nos frontières étatiques grâce à des technologies modernes.

Aliyev a également présenté l'éducation et le patriotisme comme des moyens de se prémunir contre l'influence idéologique et appelé à une communication publique moderne, plutôt qu'à des événements formels et à des schémas familiers. Ses propos donnent le contexte politique plus large des arguments sur les campagnes étrangères en ligne. Ils ne sont pas présentés comme une décision concernant les incidents précis dans les écoles.

Cette distinction est importante pour évaluer le différend. Les préoccupations liées à la manipulation en ligne peuvent coexister avec des plaintes légitimes d'élèves et de parents. Pour établir pourquoi une élève s'est vu refuser l'entrée, il faut encore connaître la décision de l'établissement, la règle appliquée et les recours dont dispose la famille.

Un différend récurrent, dans un nouveau cadre réglementaire

Selon les informations publiées, la confrontation actuelle s'inscrit dans une longue histoire de manifestations contre le port du foulard à l'école. En novembre 2010, le ministère de l'Éducation aurait tenté d'imposer une interdiction du hijab à l'école, avant de revenir sur sa décision après des manifestations à Bakou, Gandja et dans d'autres villes. Des centaines de personnes ont manifesté à Bakou en décembre, et des rassemblements ont également été signalés à Masally et à Nardaran.

Le 6 mai 2011, la police a dispersé une manifestation devant le ministère de l'Éducation à Bakou. Le ministère de l'Intérieur a fait état de 45 interpellations. Un rassemblement d'environ 200 personnes, le 5 octobre 2012, a dégénéré en affrontements et aurait donné lieu à 65 interpellations. Certains participants ont ensuite été condamnés à des peines de prison allant jusqu'à six ans et demi.

La chronologie rapportée du différend actuel est la suivante :

• Fin février 2026 : des rumeurs sur une possible interdiction nationale du hijab à l'école commencent à circuler.
• 10 mars 2026 : 23 élèves auraient été exclues de l'école secondaire n° 3 de Mehdiabad.
• Juillet 2026 : des modifications de la loi sur l'enseignement général auraient renforcé le principe de laïcité et les exigences concernant l'apparence des élèves et des enseignants.
• 21 septembre 2026 : la décision n° 309 du Conseil des ministres aurait modifié les règles relatives aux uniformes des élèves.
• 6 octobre 2026 : des exigences distinctes concernant la tenue des enseignants sont adoptées.
• 8 octobre 2026 : Aslanov aurait entamé sa grève de la faim.

Une estimation démographique citée dans les articles situe les musulmans autour de 96 % de la population de l'Azerbaïdjan, dont environ 65 % de chiites et 35 % de sunnites. Ces chiffres décrivent l'appartenance religieuse, et non le soutien à l'un ou l'autre camp dans le débat vestimentaire ; aucune enquête sur l'opinion des élèves ou des parents n'est mentionnée.

Les éléments qui restent à établir

Aucun bilan national confirmé du nombre d'élèves exclues ou d'enseignants concernés n'a été communiqué. La situation des enfants qui auraient été renvoyées chez elles à Jalilabad, des 23 élèves de Mehdiabad et de l'enseignante écartée de l'école n° 90 n'est pas éclaircie dans les récits du différend.

Aucune audience, date limite de recours, date de réexamen ni calendrier de publication des résultats du suivi à Bakou n'a non plus été annoncé. Les questions immédiates sont de savoir si les élèves concernées peuvent reprendre les cours, quels motifs écrits les établissements ont fournis et si les familles et les enseignants ont accès à une procédure de réexamen.

La distinction essentielle oppose l'objectif affiché des règles à leurs effets rapportés. Le Forum et d'autres partisans défendent des normes communes au nom de l'enseignement laïque et de l'égalité. Les boycotts et la protestation d'Aslanov contestent une application qui, selon eux, écarte des enfants et des enseignants des salles de classe. Résoudre ces cas précis exige davantage qu'une déclaration générale pour ou contre la laïcité.

À retenir

• Des boycotts des cours ont été signalés à l'école n° 69 de Bakou et à l'école secondaire B. Shiriyev, à Mollaoba.
• Plusieurs filles de Jalilabad se seraient vu refuser l'entrée, mais les autorités n'avaient confirmé ni les incidents ni le nombre de personnes concernées.
• Les informations publiées font état d'une modification des règles sur les uniformes des élèves le 21 septembre 2026 et d'exigences distinctes sur la tenue des enseignants le 6 octobre.
• Une enseignante portant le hijab aurait été renvoyée de l'école secondaire n° 90 Richard Sorge, à Bakou.
• Polad Aslanov aurait entamé une grève de la faim le 8 octobre pour dénoncer les atteintes à l'éducation de son enfant et à la liberté de conscience.
• Le Forum national des ONG défend une application égale des règles et dénonce une politisation étrangère, sans établir de lien avec les manifestations dans les établissements cités.
• Les informations publiées n'établissent ni l'existence d'une interdiction générale du hijab à l'école, ni un bilan national des exclusions, ni de calendrier de résolution des cas individuels.