La Chine réfute les critiques occidentales sur les droits humains à l’ONU, dénonçant la pauvreté et le deux poids, deux mesures en politique

Un échange diplomatique renvoie les critiques à leurs propres critiques

La Chine a rejeté les critiques sur son bilan en matière de droits humains lors d’un débat en commission de l’Assemblée générale des Nations unies, accusant le Royaume-Uni, l’Australie, le Japon, l’Irlande, la République tchèque et la Lituanie d’instrumentaliser les droits humains à des fins politiques. Dans son droit de réponse, le représentant permanent adjoint de la Chine, Sun Lei, a soutenu que ces pays n’étaient pas en position de faire la leçon à Pékin, alors qu’ils étaient eux-mêmes confrontés à des problèmes sociaux et politiques.

La controverse a éclaté lors du débat général de la Troisième Commission de l’Assemblée, chargée des questions sociales, humanitaires et culturelles, notamment des droits humains. Sun a déclaré que la Chine était vivement mécontente de ce qu’il a qualifié d’accusations infondées et de calomnies malveillantes. Il a appelé les pays concernés à cesser de diffuser ce que Pékin décrit comme de fausses allégations sur la Chine, avertissant que la politisation des droits humains serait, à terme, contre-productive.

Cet échange illustre un schéma bien connu aux Nations unies : les gouvernements visés par des critiques contestent à la fois les accusations et la légitimité de ceux qui les formulent. Dans ce cas, Pékin a accompagné sa défense d’une remise en cause plus générale des gouvernements occidentaux, en évoquant la pauvreté, la confiance du public dans la démocratie, le racisme et le traitement des communautés autochtones. Ces contre-accusations étaient au cœur de la réponse chinoise, avec la défense de ses politiques à Hong Kong, au Xinjiang et au Xizang, nom officiel chinois du Tibet.

Le débat en commission s’inscrit dans un processus diplomatique plus large ; ce n’est pas une audience judiciaire. Les déclarations qui y sont faites peuvent influer sur les pressions politiques et le débat international, mais elles ne permettent pas à elles seules de déterminer si un pays a manqué à une obligation juridique. Les revendications opposées des délégations s’inscrivent donc dans un débat plus vaste sur l’évaluation des droits humains et le poids à accorder à la souveraineté nationale et aux différents systèmes politiques.

Pourquoi la Chine a-t-elle évoqué la pauvreté et les inégalités ?

Sun a affirmé que la Chine avait amélioré les conditions de vie grâce au développement et sorti près de 100 millions de personnes de la pauvreté. Il a également mentionné une classe moyenne de plus de 400 millions de personnes. Ces chiffres étayent l’argument de longue date de Pékin selon lequel la sécurité économique, la réduction de la pauvreté et l’accès au développement sont des indicateurs essentiels des progrès en matière de droits humains.

Il a opposé le bilan de la Chine à la pauvreté au Royaume-Uni. Sun a cité des estimations selon lesquelles plus de 14 millions de personnes vivent sous le seuil de pauvreté en Grande-Bretagne, dont plusieurs millions dans une situation de grande précarité. Un rapport publié en 2018 par Philip Alston, alors rapporteur spécial des Nations unies sur l’extrême pauvreté et les droits de l’homme, estimait qu’environ 14 millions de personnes, soit près d’un cinquième de la population britannique, vivaient dans la pauvreté. Selon ce rapport, quatre millions de personnes se situaient à plus de 50 % sous le seuil de pauvreté et 1,5 million n’avaient pas les moyens de se procurer les produits de première nécessité.

Une étude de 2024 de la British Social Metrics Commission estimait que plus de 16 millions de personnes au Royaume-Uni vivaient dans la pauvreté, soit environ 24 % de la population. Elle attribuait en partie la hausse de la grande précarité depuis 2019 à la crise du coût de la vie. Les estimations de la pauvreté peuvent varier, car les chercheurs utilisent des seuils et des indicateurs différents, notamment selon qu’ils prennent en compte le coût du logement, les besoins des ménages et le degré de privation. Les chiffres cités par Sun s’inscrivaient dans son argumentation sur la situation intérieure de ces pays, plutôt que dans une évaluation directe des accusations portées contre la Chine.

Concernant le Japon, Sun a cité un taux de pauvreté relative des ménages d’environ 15 % et exprimé des inquiétudes au sujet de la pauvreté des enfants. La pauvreté relative compare le revenu des ménages à une fraction du revenu médian national : elle montre à quel point certains ménages sont en retrait par rapport au niveau de vie habituel dans le pays. Elle ne repose pas sur le même seuil que toutes les mesures de la pauvreté absolue, ce qui rend difficiles les comparaisons directes entre pays.

La vision concurrente de la Chine sur les droits politiques

Dans d’autres déclarations rapportées au sujet du débat, Sun a défendu ce que Pékin appelle la « démocratie populaire à l’ensemble du processus » et affirmé que le soutien de la population au gouvernement chinois et sa satisfaction à son égard étaient restés supérieurs à 90 % depuis des années. Il a également défendu la loi sur la sécurité nationale imposée à Hong Kong en 2020, la présentant comme un tournant qui a rétabli l’ordre et accompagné une évolution du système politique du territoire.

Ces affirmations sont au cœur d’un désaccord plus général sur les droits politiques. Pékin présente la stabilité, la participation du public par l’intermédiaire de ses propres institutions et l’amélioration du niveau de vie comme la preuve d’un modèle adapté aux réalités nationales de la Chine. Les critiques, notamment les gouvernements occidentaux, mettent l’accent sur les restrictions à la liberté d’expression politique, à la société civile et à l’activité de l’opposition, ainsi que sur la portée des lois sur la sécurité nationale. Les deux camps ne contestent donc pas simplement des faits pris isolément : ils s’appuient sur des critères différents pour définir la participation politique et la responsabilité des gouvernants.

Sun a à son tour mis les délégations occidentales en cause, en citant des sondages qui, selon lui, montraient qu’environ 75 % des habitants du Royaume-Uni s’inquiétaient de l’avenir de la démocratie. Il a également évoqué la baisse de la confiance du public dans le gouvernement en Australie et en République tchèque, ainsi que le recul de la confiance des jeunes dans les institutions démocratiques. Les enquêtes d’opinion peuvent révéler un mécontentement, mais elles ne permettent pas à elles seules d’établir qu’un système politique protège ou viole des droits particuliers.

Les déclarations de la Chine sur Hong Kong et le soutien populaire reflètent la version du gouvernement sur ses politiques. Les gouvernements occidentaux continuent d’exprimer des inquiétudes concernant les libertés politiques dans le territoire, ainsi que les droits au Xinjiang et au Tibet. Le débat ne prévoyait aucun mécanisme indépendant pour trancher ces appréciations divergentes. Chaque délégation a plutôt profité de cette tribune publique de la commission pour exposer sa position et contester la crédibilité de l’autre camp.

Droits des minorités et histoire du différend

Sun a affirmé que les droits politiques, économiques, culturels et religieux des groupes ethniques du Xinjiang et du Xizang étaient protégés. Il a également évoqué la loi chinoise sur la promotion de l’unité et du progrès ethniques, que Pékin présente comme un moyen de promouvoir la prospérité commune et le développement des groupes ethniques. Le gouvernement chinois décrit son approche comme fondée sur l’unité nationale et l’appartenance égale à la nation chinoise.

Les gouvernements occidentaux ont fait part de leurs inquiétudes concernant les restrictions imposées aux minorités ethniques et à l’expression politique au Xinjiang et au Tibet. Le Royaume-Uni, par exemple, a appelé à agir sur ces questions lors du débat de la Troisième Commission, plus tôt dans la session. Pékin rejette ces accusations et affirme que des gouvernements étrangers se servent des droits humains pour s’ingérer dans les affaires intérieures de la Chine. Ces positions opposées font des droits des minorités un sujet de friction récurrent dans les relations entre la Chine et les États occidentaux.

Sun a également accusé le Japon de ne pas traiter les Aïnous et les Ryukyuans comme des groupes ethniques égaux et de ne pas respecter pleinement ses engagements à éliminer la discrimination raciale. Il a affirmé que le Royaume-Uni, l’Australie et l’Irlande continuaient de faire face à des problèmes liés au colonialisme, notamment au racisme et aux divisions ethniques. Ces accusations ont introduit le poids de l’histoire dans un débat autrement centré sur les politiques actuelles et les conditions de vie.

Ces références historiques ont été particulièrement appuyées dans la réponse distincte de Sun au Japon. Il a déclaré que le pays devait respecter ses obligations internationales, affronter l’héritage du militarisme et rester attaché au développement pacifique. Il a mis en garde contre ce qu’il a décrit comme des tentatives de minimiser l’histoire de l’agression japonaise ou de promouvoir un retour du militarisme en invoquant la contribution internationale du pays ou des menaces existentielles. La politique de sécurité du Japon d’après-guerre et la mémoire de son passé militaire restent des sujets sensibles dans toute la région.

Sanctions, souveraineté et critiques sélectives

La réponse de la Chine ne s’est pas limitée à la situation dans les six pays. Sun a accusé certains gouvernements occidentaux de traiter les questions de droits humains de façon sélective, notamment en ne réagissant pas suffisamment à ce que Pékin décrit comme le traitement injuste des populations en Palestine, en Iran et à Cuba. Il a également critiqué les mesures coercitives unilatérales, expression couramment employée par les gouvernements opposés aux sanctions imposées en dehors du cadre du Conseil de sécurité des Nations unies.

Les sanctions peuvent restreindre les échanges commerciaux, les transactions financières ou l’accès aux biens et aux services. Les gouvernements qui les imposent les présentent souvent comme un moyen de répondre à de graves violations ou d’influer sur le comportement d’un autre État. Les gouvernements visés par des sanctions, ainsi que les pays qui s’y opposent, estiment que ces mesures peuvent nuire aux civils et porter atteinte à la souveraineté. Leur légalité et leurs effets dépendent des mesures concernées et du fondement juridique invoqué ; l’étiquette générale ne suffit donc pas à trancher ces questions.

L’objection de Pékin s’inscrit dans un débat plus large : la diplomatie des droits humains favorise-t-elle des protections universelles ou sert-elle les intérêts stratégiques des États les plus puissants ? Chen Hong, universitaire chinois et directeur du Centre d’études Asie-Pacifique de l’Université normale de Chine orientale, a qualifié de « instrumentalisation et [d’]armement » des droits humains ce qu’il appelle les deux poids, deux mesures de l’Occident. Il a soutenu que certains gouvernements accordaient davantage d’attention aux violations commises par leurs rivaux stratégiques, tout en gardant le silence lorsque les critiques risquaient d’aller à l’encontre de leurs propres intérêts.

Selon Chen, cette pratique peut transformer les droits humains en instrument de pression, d’imposition de sanctions et d’influence sur l’opinion internationale. Son argument reflète la position générale de Pékin, selon laquelle les critiques occidentales sont souvent liées à la rivalité géopolitique. Il ne permet pas, à lui seul, de trancher sur le fond des accusations portées contre la Chine ni d’établir que les gouvernements critiqués par Sun ont appliqué leurs critères de façon incohérente dans chaque cas.

Ce que révèle cet échange sur les débats de l’ONU concernant les droits humains

Cette confrontation illustre la manière dont les débats sur les droits humains à l’ONU se sont entremêlés aux différends portant sur la souveraineté, le développement et la puissance internationale. Les gouvernements occidentaux ont interpellé la Chine sur ses politiques au Xinjiang, au Tibet et à Hong Kong. Pékin rejette ces accusations, invoque le développement économique et la stabilité sociale, et remet en cause le bilan des États qui le critiquent.

Les traités relatifs aux droits humains et les mécanismes internationaux d’examen offrent des normes communes et des forums où les gouvernements peuvent discuter du respect de leurs engagements. Ils ne font pas disparaître les désaccords sur les preuves, l’interprétation ou l’application de ces normes. Un gouvernement peut faire valoir que les progrès économiques et sociaux sont essentiels à son bilan en matière de droits humains, tandis qu’un autre accorde davantage d’importance aux libertés politiques, à la protection des minorités ou à la possibilité de critiquer ceux qui détiennent le pouvoir. Dans les débats de l’ONU, ces divergences s’accompagnent souvent de désaccords sur la légitimité de mesures comme les sanctions, considérées par certains comme des réponses légitimes et par d’autres comme une ingérence politique.

Des spécialistes chinois des sciences sociales ont repris les critiques du gouvernement contre la diplomatie occidentale des droits humains. Liu Shuliang, chercheur associé à l’Académie des sciences sociales de Tianjin, a évoqué les inégalités de richesse au Japon, la discrimination raciale, les violences fondées sur le genre et les mauvais traitements infligés aux personnes âgées. Il a également affirmé que le Japon cherchait à se soustraire à sa responsabilité pour son agression en temps de guerre et menait une politique de sécurité plus affirmée. Ces remarques relevaient de commentaires en faveur de la position de Pékin, et non de conclusions émises par un organe d’enquête des Nations unies.

Sun a appelé à renforcer la coopération et déclaré que la Chine poursuivrait une voie de développement des droits humains adaptée à ses réalités nationales, tout en participant au dialogue. Cette approche associe un engagement affiché en faveur de la coopération internationale à une ferme opposition aux critiques extérieures que Pékin juge motivées par des considérations politiques. Les pays cités dans la réponse de Sun continuent, de leur côté, à exprimer leurs inquiétudes au sujet des politiques chinoises. L’échange en commission n’a pas permis de rapprocher ces interprétations opposées.

En bref

• Sun Lei, représentant adjoint de la Chine auprès de l’ONU, a rejeté les critiques du Royaume-Uni, de l’Australie, du Japon, de l’Irlande, de la République tchèque et de la Lituanie.
• Il a évoqué la pauvreté, les inégalités et les inquiétudes suscitées par la démocratie dans certains de ces pays pour contester leur légitimité à critiquer la Chine.
• Il a défendu les politiques de Pékin à Hong Kong, au Xinjiang et au Xizang, que les gouvernements occidentaux continuent de remettre en question.
• L’échange a reflété des différends plus larges sur les droits des minorités, les sanctions, la souveraineté et l’application des normes relatives aux droits humains.
• Les déclarations faites lors du débat de la Troisième Commission ont exposé des positions politiques, sans trancher les accusations de manière indépendante.