Le sort de deux prisonniers de guerre nord-coréens suscite un débat juridique en Corée du Sud

Un différend humanitaire gagne la Corée du Sud

Le sort de deux soldats nord-coréens détenus en Ukraine est au cœur d’un différend qui implique Kyiv, Séoul, Moscou et des défenseurs des droits humains. Les soldats, identifiés uniquement par leurs noms de famille, Ri et Baek, ont été capturés par les forces ukrainiennes dans la région russe de Koursk en janvier 2025, après avoir été blessés alors qu’ils combattaient aux côtés des troupes russes.

Les deux hommes auraient demandé à se rendre en Corée du Sud plutôt que de retourner en Corée du Nord. Leur demande pose un problème juridique et diplomatique délicat. En règle générale, les prisonniers de guerre sont censés être libérés ou rapatriés à la fin des hostilités. Or, renvoyer ces deux hommes en Corée du Nord pourrait les exposer à la torture, à l’emprisonnement ou à des représailles contre leurs familles.

L’affaire a également donné lieu à une enquête policière visant six militants sud-coréens. Le groupe s’est rendu à Kyiv du 7 au 11 mai sans obtenir l’autorisation spéciale exigée par l’interdiction de voyager en Ukraine imposée par Séoul. Ses membres ont rencontré des responsables ukrainiens, des représentants de la société civile ainsi que des membres du siège de coordination du ministère ukrainien de la Défense chargé du traitement des prisonniers de guerre.

Les militants affirment s’être rendus sur place pour exhorter l’Ukraine à ne pas renvoyer les soldats en Corée du Nord et à faire respecter leur volonté.

Pourquoi les soldats ont-ils été envoyés en Russie ?

La Corée du Nord a renforcé ses relations militaires avec la Russie depuis que Moscou a lancé son invasion à grande échelle de l’Ukraine. Les autorités sud-coréennes estiment que Pyongyang a envoyé environ 15 000 soldats pour soutenir les opérations russes, notamment dans la région frontalière de Koursk.

Ce déploiement a fait suite à un accord de coopération militaire entre le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un et le président russe Vladimir Poutine. Selon certaines informations, les forces nord-coréennes auraient acquis une expérience du combat et bénéficié d’un soutien militaire ainsi que d’autres avantages en échange de leur aide à la Russie.

Ri, 27 ans, et Baek, 22 ans, ont déclaré aux personnes qui les ont interrogés avoir été envoyés en Russie en 2024. Ils ont été grièvement blessés. Ri a été touché au bras et à la mâchoire, tandis que Baek a été gravement blessé à une jambe lors d’une attaque de drone et se déplace désormais avec des béquilles.

Leurs témoignages décrivent une culture militaire où la capture est considérée comme une trahison. Les soldats nord-coréens auraient appris qu’il vaut mieux mourir que d’être fait prisonnier. Selon des militants et des transfuges, certains soldats nord-coréens auraient reçu pour consigne d’utiliser des grenades ou d’autres moyens pour éviter d’être capturés.

Ri a décrit la stigmatisation liée à la captivité lors d’un entretien enregistré dans un centre de détention ukrainien en octobre 2025.

Si vous êtes fait prisonnier, c’est comme si vous étiez un traître. C’est comme trahir le pays.

Baek a livré un témoignage similaire sur les dangers d’un retour.

Si je retourne en Corée du Nord, je ne survivrai pas. J’espère pouvoir aller en Corée du Sud, pas en Corée du Nord.

Que veulent les prisonniers ?

Lors d’entretiens, de rencontres et dans des messages écrits, les deux soldats ont exprimé le souhait de s’installer en Corée du Sud. Dans une lettre diffusée par le groupe de transfuges Gyeoreol Unification Solidarity, ils ont affirmé avoir décidé de partir au sud et considérer les Sud-Coréens comme des proches.

Ri a également déclaré ignorer si sa mère était encore en vie et craindre que sa capture n’ait des conséquences pour sa famille. Depuis longtemps, la Corée du Nord applique un système dans lequel les proches des personnes accusées de déloyauté politique peuvent subir des discriminations, être détenus ou être soumis au travail forcé.

Les militants sud-coréens estiment que la peur des deux hommes est fondée. Un retour pourrait être particulièrement dangereux, car la reddition est considérée comme une grave faute militaire et politique. Les soldats pourraient aussi être interrogés sur leur séjour en Russie, leurs contacts avec des Ukrainiens et leurs déclarations publiques sur leur demande d’asile.

La Corée du Nord n’a fait aucun commentaire public sur les deux prisonniers. Selon les autorités ukrainiennes, la Russie a demandé à plusieurs reprises des informations sur la possibilité de leur retour. Les militants estiment qu’il est donc essentiel de traiter les deux hommes comme des individus ayant des droits, et non comme de simples éléments d’une éventuelle négociation entre Moscou et Kyiv.

Pourquoi le droit international complique-t-il la décision ?

La troisième Convention de Genève fixe les règles applicables aux prisonniers de guerre. Elle prévoit en principe leur libération et leur rapatriement sans délai après la fin des hostilités actives. Cette règle vise à empêcher qu’ils ne soient détenus indéfiniment après un conflit.

Elle ne dissipe pas pour autant les craintes de torture ou de persécution. Le droit international relatif aux réfugiés et aux droits humains consacre le principe de non-refoulement, qui interdit aux États de renvoyer une personne vers un pays où il existe des motifs sérieux de croire qu’elle risque d’être torturée ou de subir des traitements cruels, inhumains ou dégradants.

Elizabeth Salmon, rapporteuse spéciale des Nations unies sur les droits humains en Corée du Nord, a déclaré que l’Ukraine avait des motifs raisonnables de penser que les soldats risquaient d’être torturés s’ils étaient renvoyés. Elle a également indiqué que, dans certaines circonstances, l’Ukraine pouvait les transférer vers un pays tiers ou leur accorder une protection.

La situation des soldats complique l’analyse juridique. Ce sont des prisonniers capturés au cours d’un conflit armé international, mais ils semblent aussi chercher à être protégés contre leur propre gouvernement. Les autorités ukrainiennes doivent tenir compte des conventions de Genève, des choix personnels des deux hommes, des questions de sécurité et des relations avec la Russie et la Corée du Nord.

Pourquoi Séoul les considère-t-elle comme des citoyens sud-coréens ?

La position de la Corée du Sud s’appuie sur l’article 3 de sa Constitution, qui définit le territoire de la République de Corée comme l’ensemble de la péninsule coréenne et des îles adjacentes. Selon cette interprétation, les Nord-Coréens sont juridiquement considérés comme des citoyens sud-coréens, même si des démarches pratiques sont nécessaires avant leur transfert et leur installation.

Séoul a fait savoir à Kyiv qu’elle était prête à accueillir les prisonniers nord-coréens qui choisiraient librement de se rendre au sud. Les deux soldats n’ont pas participé à un important échange de prisonniers entre l’Ukraine et la Russie en mai 2025, après que la Corée du Sud a demandé que leur éventuel transfert soit examiné séparément.

La Corée du Sud et l’Ukraine ont discuté directement de la question en juin. Le ministre des Affaires étrangères Cho Hyun et son homologue ukrainien Andrii Sybiha sont convenus de rechercher une solution fondée sur le droit international et les principes humanitaires. Le président sud-coréen Lee Jae myung et le président ukrainien Volodymyr Zelensky ont également évoqué le sujet à Ankara en juillet, en marge d’un sommet de l’OTAN.

Ces échanges n’ont pas débouché sur un accord public. Les gouvernements n’ont annoncé ni calendrier, ni itinéraire de transfert, ni procédure juridique permettant de transférer les soldats de la détention ukrainienne vers la Corée du Sud.

Pourquoi six militants font-ils l’objet d’une enquête ?

En février 2022, la Corée du Sud a imposé une interdiction de voyager en Ukraine de niveau 4 en raison de la guerre. Les citoyens ne peuvent s’y rendre qu’après avoir obtenu une autorisation exceptionnelle d’utiliser leur passeport. Un voyage non autorisé dans un pays frappé d’une telle interdiction est passible d’un an de prison au maximum ou d’une amende pouvant atteindre 10 millions de wons, soit environ 7 000 dollars.

Parmi les six militants figurent Jang Se yul, transfuge nord-coréen et ancien officier du renseignement qui dirige Gyeoreol Unification Solidarity, le militant des droits humains en Corée du Nord Lee Byung rim et Kang Dong wan, professeur et président du groupe Tongil Korea.

Ils affirment avoir demandé une autorisation avant leur départ et avoir soumis les documents réclamés par le ministère des Affaires étrangères. Selon les militants, les responsables ont demandé à plusieurs reprises des pièces supplémentaires, puis ont fini par exiger une recommandation du ministère de l’Unification. Les rencontres à Kyiv étant déjà organisées, le groupe est parti sans avoir obtenu d’autorisation.

Kang a qualifié d’inédite la demande présumée de recommandation et déclaré que le groupe était en contact avec le ministère des Affaires étrangères depuis environ deux mois.

Nous nous sommes rendus au ministère de l’Unification et avons remis les documents, mais le ministère n’avait aucune raison d’accorder une telle autorisation. Au final, nous n’avons pas pu l’obtenir.

Le ministère des Affaires étrangères conteste cette version. Il affirme ne pas avoir exigé l’accord d’un ministère en particulier. Il a plutôt invoqué une disposition autorisant l’utilisation exceptionnelle d’un passeport lorsqu’une mission sert les intérêts nationaux ou relève d’une activité professionnelle et est accompagnée d’une recommandation du responsable de l’organisme compétent de l’administration centrale.

La police a enregistré les six militants comme suspects d’infraction à la loi sur les passeports. Le ministère des Affaires étrangères refuse de commenter les détails tant que l’enquête est en cours.

L’affaire des voyages affecte-t-elle la défense des droits humains ?

L’enquête a suscité un débat sur l’étendue des restrictions que Séoul peut imposer aux déplacements en temps de guerre et sur l’équité de leur application. Le gouvernement affirme que l’interdiction protège les citoyens du danger et contribue à la sécurité nationale. Il avertit également que les déplacements dans des zones de conflit actives peuvent nécessiter une aide d’urgence ou créer des difficultés diplomatiques.

Les défenseurs des droits humains font valoir que le groupe se déplaçait pour des raisons humanitaires et avait tenté d’obtenir une autorisation. Shin Hee seok, analyste juridique au sein du Groupe de travail sur la justice transitionnelle, a déclaré que les restrictions à la liberté de circulation pouvaient être légales, mais qu’elles ne devaient être ni arbitraires, ni discriminatoires, ni disproportionnées.

Les militants s’interrogent également sur l’absence d’exception clairement définie pour les missions humanitaires. Selon leurs soutiens, cette affaire pourrait dissuader les transfuges et les organisations de défense des droits humains de soulever des questions urgentes concernant les Nord-Coréens à l’étranger.

Le gouvernement maintient que l’affaire porte sur l’utilisation non autorisée de passeports, et non sur les opinions politiques des militants. Les responsables ont indiqué que les Sud-Coréens qui se rendent sans autorisation dans des pays frappés d’une interdiction de voyage peuvent faire l’objet de poursuites pénales, quel que soit le motif de leur déplacement.

Quelles pourraient être les prochaines étapes ?

L’Ukraine garde la maîtrise de la décision immédiate. Elle pourrait continuer à détenir les deux hommes pendant la négociation de leur statut, les transférer en Corée du Sud ou dans un autre pays, ou leur accorder une forme de protection. Toute décision nécessiterait une coordination avec Séoul et une préparation minutieuse des questions de sécurité.

La volonté affichée par la Corée du Sud d’accueillir les soldats est importante, mais une déclaration publique ne suffit pas à mener leur transfert à bien. Les autorités doivent vérifier que leur choix est volontaire, organiser leur déplacement en toute sécurité et déterminer le traitement qui leur sera réservé au regard du droit ukrainien et du droit international.

L’affaire comporte aussi des risques diplomatiques. Renvoyer les soldats en Corée du Nord pourrait susciter des critiques en raison des risques de torture. Les transférer en Corée du Sud pourrait irriter Pyongyang et compliquer les relations de Kyiv avec Moscou. La Russie pourrait également réclamer leur retour puisqu’ils ont combattu sous commandement russe, même s’ils sont de nationalité nord-coréenne.

Pour les militants, la priorité est d’empêcher tout retour forcé avant que la volonté et la sécurité des deux hommes aient été pleinement évaluées. Pour Séoul, l’affaire met à l’épreuve la portée concrète de sa prétention constitutionnelle selon laquelle les Nord-Coréens sont des citoyens sud-coréens. Pour Kyiv, il s’agit d’un cas rare de prisonniers impliquant un pays tiers directement engagé dans la guerre.

Points clés

• Deux soldats nord-coréens capturés à Koursk sont détenus en Ukraine.
• Les deux hommes auraient demandé à se rendre en Corée du Sud.
• Ils craignent d’être torturés, emprisonnés ou tués s’ils sont renvoyés en Corée du Nord.
• Six militants sud-coréens font l’objet d’une enquête au titre de la loi sur les passeports après s’être rendus à Kyiv sans autorisation.
• Séoul et Kyiv ont discuté d’une solution humanitaire, mais aucun accord de transfert n’a été annoncé.
• L’Ukraine doit tenir compte des règles relatives aux prisonniers de guerre, du principe de non-refoulement et des souhaits exprimés par les soldats.