L’arrestation qui a secoué la Silicon Valley
Le 19 mars 2026, des agents fédéraux ont arrêté Wally Liaw, le cofondateur de Supermicro âgé de 71 ans, à son domicile en Californie. Le ministère de la Justice a rendu publique une mise en accusation alléguant que Liaw avait orchestré la plus importante violation des contrôles à l’exportation de l’histoire des États-Unis, en détournant vers des acheteurs chinois des serveurs d’intelligence artificielle d’une valeur estimée à 2,5 milliards de dollars, en violation des strictes sanctions américaines. L’arrestation a provoqué une onde de choc dans la Silicon Valley : l’action Supermicro a perdu plus de 6 milliards de dollars de capitalisation boursière en quelques heures, chutant de 33 % au cours d’une seule séance.
Sommaire
Les charges retenues contre Liaw, qui était vice-président senior du développement commercial et siégeait au conseil d’administration de l’entreprise, marquent une chute spectaculaire pour cet entrepreneur qui a contribué à faire de Supermicro, une jeune pousse de San José, un géant mondial de la fabrication de serveurs. Selon les procureurs fédéraux, Liaw a travaillé avec deux complices, Ruei-Tsang Chang, responsable commercial basé à Taïwan, et Ting-Wei Sun, un sous-traitant, pour acheminer des processeurs graphiques Nvidia soumis à restrictions en passant par une société intermédiaire non identifiée d’Asie du Sud-Est, entre 2024 et le début de 2026. Supermicro n’a pas été désignée comme défenderesse, mais l’entreprise a reconnu que le stratagème présumé impliquait ses employés et indiqué avoir suspendu Liaw et Chang à titre conservatoire, tout en mettant fin à sa relation avec Sun.
L’affaire met au jour de graves failles dans l’application des contrôles à l’exportation destinés à empêcher les technologies américaines de pointe de renforcer les capacités militaires chinoises. Alors que l’intelligence artificielle transforme de plus en plus la guerre moderne, les systèmes d’armes autonomes et les infrastructures de surveillance, le gouvernement américain a durci les restrictions sur la vente à la Chine de puces hautes performances. Pourtant, la mise en accusation de Supermicro révèle à quel point ces contrôles ont pu être facilement contournés pendant près de deux ans, au moyen d’un mélange de sociétés-écrans, de faux documents et de manœuvres physiques audacieuses.
La mise en accusation intervient dans un contexte de tensions accrues entre Washington et Pékin autour de leur rivalité technologique. Des responsables américains ont maintes fois averti que les semi-conducteurs de pointe constituent un atout stratégique susceptible de déterminer la supériorité militaire des prochaines décennies. Le fait que des milliards de dollars de ces technologies aient pu entrer en Chine sans entrave, dans le cadre de ce que les procureurs décrivent comme un réseau complexe de mensonges, soulève des questions urgentes sur l’efficacité des mécanismes de contrôle actuels et sur la capacité des autorités de régulation à tirer les leçons d’affaires remontant à près de trois décennies.
Les rouages de la tromperie
Les procureurs fédéraux décrivent une opération mêlant une logistique sophistiquée à des méthodes de dissimulation étonnamment rudimentaires. Au cœur du stratagème se trouvait une entreprise non identifiée d’Asie du Sud-Est, désignée dans les documents judiciaires sous le nom de « Company-1 », qui servait d’intermédiaire essentiel pour le transfert de technologies soumises à restrictions. Cette société, constituée hors de Chine et officiellement détenue par des ressortissants non chinois, commandait à Supermicro des serveurs équipés des puces d’IA les plus avancées de Nvidia, notamment les processeurs graphiques B200 et H200. Ces processeurs sont soumis à de strictes restrictions à l’exportation en raison de leurs applications potentielles dans le développement d’armes de pointe et les opérations de surveillance à grande échelle.
Les serveurs étaient assemblés aux États-Unis, puis expédiés dans les locaux de Company-1, où ses dirigeants auraient coordonné avec l’équipe de Liaw la préparation de faux documents indiquant que le matériel resterait en Asie du Sud-Est. En réalité, des employés reconditionnaient le matériel dans des cartons sans marquage et l’expédiaient vers sa destination finale en Chine. Pour échapper à la détection lors des contrôles de conformité, les conspirateurs auraient monté une mise en scène élaborée faisant intervenir des milliers de faux serveurs, des répliques physiques non fonctionnelles conçues pour ressembler au matériel authentique.
Des images de vidéosurveillance montrent les accusés préparant ces leurres dans des entrepôts, en utilisant un sèche-cheveux pour décoller les étiquettes de numéro de série des cartons de serveurs authentiques et les coller sur les unités factices. Ils remettaient ensuite ces faux serveurs dans des cartons d’origine pour les présenter aux auditeurs. Lors d’une inspection menée par le Bureau de l’industrie et de la sécurité du ministère du Commerce en décembre 2025, le sous-traitant Ting-Wei Sun se serait présenté sous le nom de « Michael », prétendant travailler pour le cabinet d’avocats représentant Company-1, tout en répondant aux questions des agents fédéraux.
L’ampleur de l’opération était stupéfiante. Entre fin avril et mi-mai 2025 seulement, les accusés auraient expédié vers la Chine pour 510 millions de dollars de serveurs. Des messages récupérés par les enquêteurs révèlent l’impatience de Liaw, qui pressait ses associés d’accélérer les livraisons avant l’entrée en vigueur de nouvelles restrictions en mai 2025. « Il faut accélérer avant le 13 mai ! », écrivait-il en janvier 2025, avant d’ajouter : « Nous pouvons expédier vos 512 B200 d’ici février. Allons vite avant le 13 mai ! » Lorsque des articles de presse ont fait état d’autres arrestations pour contrebande en août 2025, Liaw a répondu par une série d’émojis de visages en pleurs, avant de reprendre la coordination des expéditions.
Jay Clayton, procureur des États-Unis pour le district sud de New York, a décrit l’opération comme une entreprise systématique visant à saper la loi américaine.
Ils ont agi au moyen d’un réseau complexe de mensonges, de dissimulation et de manœuvres d’occultation, le tout pour stimuler les ventes et générer des revenus en violation du droit américain. Les opérations de détournement comme celle démantelée aujourd’hui rapportent des milliards de dollars de gains illicites et menacent directement la sécurité nationale des États-Unis.
Le caractère audacieux de la tromperie laisse penser que les auteurs avaient évalué que les autorités chargées de faire respecter les contrôles à l’exportation ne disposaient ni des ressources ni de la persévérance institutionnelle nécessaires pour détecter de tels stratagèmes. Même après que l’équipe de conformité interne de Supermicro a lancé un audit à la fin de 2024, Chang aurait organisé les inspections avec un auditeur complaisant, tandis que les dirigeants de Company-1 divertissaient le responsable de la conformité hors site. Lors d’un audit en août 2025, le responsable aurait été occupé à profiter de divertissements pendant que les faux serveurs étaient présentés pour vérification.
Le relais de l’Asie du Sud-Est
La structure géographique du réseau de contrebande rappelle de manière troublante des méthodes d’espionnage documentées il y a près de trente ans. Lors des enquêtes sur le Chinagate en 1996, la commission sénatoriale des affaires gouvernementales a établi que les services de renseignement chinois recouraient à des intérêts commerciaux en Asie du Sud-Est comme intermédiaires pour faire transiter des fonds étrangers vers la politique américaine. Les investigations se sont notamment intéressées au groupe Lippo, un conglomérat indonésien dirigé par la famille Riady, qui entretenait des liens financiers étroits avec des banques d’État chinoises et China Resources, une entité que les services de renseignement américains considéraient comme une façade des opérations militaires chinoises.
Le rapport du Sénat de 1998 concluait que le recours à des entreprises et à des particuliers comme intermédiaires se généralisait au sein des services de renseignement et des organisations militaires chinoises. L’intérêt stratégique de ces montages tenait précisément au fait que les sociétés étaient établies hors du territoire souverain chinois, ce qui permettait à Pékin de nier toute implication tout en projetant son influence financière par l’intermédiaire de structures apparemment distinctes de l’État.
La société anonyme d’Asie du Sud-Est au cœur de l’affaire présente des similitudes frappantes avec le modèle du groupe Lippo. Les responsables du ministère de la Justice n’ont pas confirmé l’identité de Company-1, mais l’entreprise informatique singapourienne Megaspeed fait l’objet d’une enquête active du ministère du Commerce pour des infractions identiques liées au transbordement. Comme le groupe Lippo avant elle, Megaspeed est constituée hors de Chine et appartient à des citoyens singapouriens. Pourtant, selon plusieurs informations, elle serait une émanation de 7Road International, une société chinoise de jeux vidéo soutenue par des investisseurs liés à l’État. Le sénateur Tom Cotton a publiquement qualifié Megaspeed de filiale du gouvernement chinois.
L’entreprise s’est rapidement imposée comme le principal acheteur de puces Nvidia en Asie du Sud-Est, soulevant les mêmes questions qui ont fini par rattraper la famille Riady : qui contrôle réellement cette entité et quels intérêts sert-elle ? Ce schéma laisse penser à une remise en circulation délibérée de méthodes éprouvées, tirant parti des mêmes lacunes juridictionnelles que le Congrès avait relevées à la fin des années 1990.
Les antécédents de Supermicro en matière d’infractions à l’exportation
Le scandale actuel n’est pas le premier épisode de Supermicro lié à des infractions aux contrôles à l’exportation, un passé qui rend les manquements récents particulièrement préoccupants. En 2006, l’entreprise a plaidé coupable devant un tribunal fédéral pour avoir exporté illégalement du matériel informatique vers l’Iran entre septembre 2001 et mars 2003. Elle a versé 150 000 dollars d’amende pénale au ministère de la Justice. Dans le cadre de règlements civils distincts, Supermicro a également payé 125 400 dollars au Bureau de l’industrie et de la sécurité du ministère du Commerce, ainsi que 179 327 dollars au Bureau du contrôle des avoirs étrangers du ministère du Trésor, pour des violations de la réglementation sur les transactions avec l’Iran.
Les méthodes employées dans cette affaire vieille de vingt ans ressemblent avec une précision troublante à celles qui sont alléguées aujourd’hui. Selon les documents d’accusation de 2006, Supermicro avait exporté des serveurs, des cartes mères et des châssis depuis les États-Unis vers les Émirats arabes unis, en faisant transiter le matériel par un distributeur basé à Dubaï pour atteindre des utilisateurs finaux iraniens. L’entreprise avait présenté de fausses déclarations d’exportation au gouvernement américain, affirmant qu’aucune licence n’était nécessaire alors que la destination finale était un pays soumis à des sanctions.
Les documents judiciaires de 2006 indiquent que le directeur principal des ventes stratégiques de Supermicro connaissait, ou aurait dû connaître, l’embargo sur les ventes à l’Iran. Malgré cette connaissance au sein de l’entreprise, celle-ci a réglé les charges, mis en place un programme interne de contrôle des exportations et poursuivi ses activités sous la direction de dirigeants restés dans l’entreprise. Howard Hideshima, directeur financier de 2006 à 2018, qui avait approuvé les règlements liés à l’Iran, a ensuite quitté l’entreprise après avoir été visé par des accusations de la SEC concernant des irrégularités comptables en 2020.
Liaw lui-même avait quitté Supermicro à la suite d’un scandale comptable en 2018 qui avait conduit au retrait de l’entreprise du Nasdaq, avant d’y revenir comme conseiller en 2021 puis de reprendre un poste de direction à plein temps en 2022. Son retour au conseil d’administration en décembre 2023 l’a placé en position de superviser précisément les contrôles à l’exportation qu’il avait auparavant enfreints. La note sur la peine prononcée dans l’affaire iranienne de 2006 indiquait que les amendes suffiraient à dissuader d’autres entreprises de commettre des infractions similaires. Les accusations actuelles suggèrent pourtant que cette dissuasion n’a pas empêché la répétition des mêmes méthodes.
Ces affaires parallèles, séparées par deux décennies mais fondées sur les mêmes méthodes, révèlent une défaillance de la mémoire des entreprises et du suivi réglementaire. Lorsque les entreprises ne s’exposent qu’à des sanctions financières relativement modestes pour des infractions générant des millions de dollars de revenus, le calcul favorise souvent la prise de risque au détriment de la conformité, surtout lorsque le risque d’être repéré paraît faible.
Des utilisateurs finaux militaires
L’aspect peut-être le plus alarmant de l’opération de contrebande concerne la destination finale des technologies. Des données d’approvisionnement consultées par Reuters montrent que quatre universités chinoises ont acheté au cours de l’année écoulée des serveurs Supermicro contenant des puces d’IA soumises à restrictions, dont deux établissements directement liés à l’Armée populaire de libération. Ces acheteurs universitaires constituent un vecteur essentiel de transfert technologique, la recherche chinoise en matière de défense s’appuyant de plus en plus sur des partenariats entre organismes militaires et universités civiles.
Parmi les acheteurs identifiés, l’université Beihang se distingue comme l’un des « Sept Fils de la défense nationale », un groupe d’établissements qui jouent un rôle central dans l’aérospatiale, la technologie des missiles et la recherche en matière de défense. Un avis d’appel d’offres publié par Beihang le 16 mars 2026 indique que l’université a acquis une station de travail pour l’apprentissage automatique reposant sur un système Supermicro équipé de quatre puces Nvidia A100, dont la vente à la Chine est explicitement interdite depuis 2022. De même, l’Institut de technologie de Harbin, autre membre des « Sept Fils » dont l’implication dans des programmes de satellites, de robotique et de missiles est documentée, a acheté un système Supermicro contenant huit Nvidia A100, selon un avis publié en juillet 2025.
Les deux universités figurent sur les listes noires américaines à l’exportation, ce qui devrait en principe empêcher les entreprises américaines d’obtenir des licences pour les approvisionner. Le fait qu’elles aient néanmoins acquis du matériel soumis à restrictions grâce au réseau de détournement de Supermicro illustre comment le contournement des sanctions compromet les objectifs précis de la politique de sécurité nationale américaine. D’autres documents d’appels d’offres révèlent qu’au moins deux autres universités liées à l’armée ont tenté des achats similaires en 2025, sans qu’il soit possible de savoir si ces transactions ont abouti.
Les conséquences dépassent le cadre de la recherche universitaire. Jacob Feldgoise, analyste principal des données au Centre pour la sécurité et les technologies émergentes de l’université de Georgetown, souligne que la puissance de calcul nécessaire à l’IA de pointe pourrait à son tour contribuer à améliorer la conception et les essais d’armes, la planification et la logistique militaires, les systèmes d’armes autonomes ou la surveillance en Chine. Alors que la Chine développe des applications militaires de l’IA de plus en plus sophistiquées, notamment des drones de combat autonomes et des systèmes de maintenance prédictive pour les flottes navales, l’accès aux puces conçues aux États-Unis lui fournit des capacités que son industrie nationale des semi-conducteurs ne peut pas encore égaler.
La commission spéciale de la Chambre des représentants sur le Parti communiste chinois a qualifié la contrebande de ce type de menace généralisée pour la sécurité américaine. Son président, John Moolenaar, a déclaré lors d’une récente audition que les entreprises chinoises achètent ce qu’elles peuvent et volent ce qu’elles ne peuvent pas acheter pour faire avancer leurs ambitions dans l’IA. Elles construisent des centres de calcul haute performance valant plusieurs milliards de dollars en Malaisie, auxquels elles accèdent à distance, tout en se livrant parallèlement à la contrebande pure et simple de puces.
Un marché bouleversé
La répression pénale a provoqué des ondes de choc immédiates sur le marché mondial des semi-conducteurs, bouleversant les circuits d’approvisionnement en matériel d’IA de pointe en Chine. Après l’arrestation de Liaw en mars 2026, les prix des serveurs B300 de Nvidia, équipés de huit processeurs graphiques B300 et parmi les systèmes les plus puissants pour les tâches d’inférence en IA, ont presque doublé sur le marché gris chinois. Selon des sources du secteur, ils se négocient désormais autour de 7 millions de yuans, soit environ 1 million de dollars l’unité, contre 550 000 dollars aux États-Unis.
Cette flambée des prix traduit une prime de rareté due au resserrement soudain des circuits d’approvisionnement du marché noir. Avant la mise en accusation, les entreprises technologiques chinoises dépendaient largement du transbordement par l’Asie du Sud-Est pour accéder à du matériel qu’elles ne pouvaient pas acheter directement en raison des restrictions à l’exportation. L’affaire Supermicro a révélé le fonctionnement de cette filière, poussant les courtiers et les prestataires logistiques à réduire leurs activités face à l’augmentation spectaculaire des risques liés aux contrôles.
Les entreprises chinoises spécialisées dans l’IA doivent désormais trouver un équilibre précaire. Bien que Pékin décourage officiellement l’achat de puces américaines au profit de solutions nationales comme celles de Huawei, la demande de matériel Nvidia reste insatiable. Selon une étude de Morgan Stanley, la part des modèles d’IA chinois dans l’utilisation mondiale de jetons a presque triplé, passant de 5 % l’année précédente à 32 % en mars 2026, ce qui a entraîné une demande sans précédent de matériel capable d’effectuer des tâches d’inférence. Entre décembre 2025 et mars 2026, des entreprises comme MiniMax, Zhipu et Qwen, la filiale d’Alibaba, ont fait état d’une multiplication par six ou sept de leur utilisation de jetons.
Pour nombre d’entreprises chinoises, le risque de détenir directement des équipements soumis à restrictions dans leur bilan est devenu intenable. Elles se tournent donc vers des contrats de location pouvant atteindre 190 000 yuans par mois pour un engagement d’un an. Même ces tarifs pourraient toutefois devenir insoutenables si l’offre se resserre davantage. L’obligation récemment imposée par l’administration Trump à Nvidia de reverser au gouvernement américain 15 % des revenus tirés des ventes autorisées en Chine, conjuguée aux retards persistants dans l’approbation des expéditions de H200 malgré leur autorisation théorique, a créé une situation d’extrême incertitude.
Nvidia affirme ne pas soutenir les systèmes détournés et avertit que le détournement illégal est voué à l’échec à mesure que les systèmes gagnent en complexité. L’entreprise détient néanmoins, selon les estimations, 55 % du marché chinois des puces d’IA, une position dominante qui perdure malgré les interdictions visant ses produits les plus avancés.
L’enquête s’élargit
Supermicro est désormais confrontée à une crise complexe qui dépasse largement les poursuites pénales visant ses anciens dirigeants. L’entreprise a lancé une enquête indépendante menée par des membres du conseil d’administration, Scott Angel et Tally Liu, et mandaté le cabinet d’avocats Munger, Tolles and Olson ainsi que le cabinet de conseil AlixPartners pour examiner son programme mondial de conformité commerciale. Parallèlement, plusieurs recours collectifs en matière de valeurs mobilières ont été déposés, couvrant la période du 30 avril 2024 au 19 mars 2026. Les investisseurs ont jusqu’au 26 mai 2026 pour déposer leur candidature au poste de plaignant principal.
Les dégâts réputationnels se sont déjà traduits par des pertes commerciales concrètes. Fin avril 2026, Oracle aurait annulé une commande de 300 à 400 racks de serveurs Nvidia GB300 NVL72, d’une valeur comprise entre 1,1 et 1,4 milliard de dollars. Des analystes attribuent directement cette décision à la pression exercée par l’enquête du ministère de la Justice. En outre, des informations sur la chaîne d’approvisionnement indiquent que xAI a transféré ses commandes à Dell et Hewlett Packard Enterprise, laissant Supermicro avec un surplus de processeurs graphiques B200.
À Washington, les parlementaires s’emploient à combler les lacunes réglementaires révélées par le scandale. La loi sur l’alignement multilatéral des contrôles technologiques sur le matériel (MATCH Act), avancée par la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants en avril 2026, obligerait des alliés comme les Pays-Bas et le Japon à aligner sur les règles américaines leurs restrictions concernant les équipements de fabrication de semi-conducteurs. Elle mettrait ainsi fin aux ventes restantes d’ASML à la Chine et interdirait l’entretien des machines déjà installées, limitant davantage les capacités de production nationale de puces chinoises.
Pour les accusés, les conséquences judiciaires sont lourdes. Liaw et Sun ont plaidé non coupables des charges, qui comprennent notamment une entente en vue de violer la loi sur la réforme des contrôles à l’exportation, passible d’une peine maximale de 20 ans de prison, ainsi que des chefs d’accusation supplémentaires de contrebande et d’entente en vue de frauder les États-Unis. Chang est toujours en fuite. Les poursuites auront-elles l’effet dissuasif que l’affaire iranienne de 2006 n’a pas eu ? La question reste ouverte, alors que la course aux armements dans le domaine de l’IA s’intensifie entre Washington et Pékin.
À retenir
- Wally Liaw, cofondateur de Supermicro, a été arrêté le 19 mars 2026 pour avoir prétendument détourné vers la Chine des serveurs d’IA d’une valeur de 2,5 milliards de dollars.
- Le stratagème aurait utilisé une société non identifiée d’Asie du Sud-Est pour réexpédier des puces Nvidia soumises à restrictions et échapper aux contrôles pendant près de deux ans.
- Les accusés auraient utilisé de faux serveurs et des sèche-cheveux pour échanger les étiquettes de numéro de série lors des audits gouvernementaux.
- Parmi les utilisateurs finaux figuraient des universités chinoises directement liées à l’Armée populaire de libération et à la recherche militaire.
- Supermicro avait déjà plaidé coupable en 2006 d’infractions similaires à l’exportation concernant l’Iran, en recourant à une méthode de transbordement identique.
- Le scandale a fait chuter l’action Supermicro de 33 % en une journée et a doublé le prix des serveurs Nvidia B300 sur le marché gris chinois, à 1 million de dollars l’unité.
- Le Congrès fait désormais avancer le MATCH Act afin de renforcer les contrôles multilatéraux à l’exportation sur les équipements de fabrication de semi-conducteurs.
