Le compte à rebours vers la parité navale
Pékin accélère le développement d’une marine de l’Armée populaire de libération (APL) qui devrait compter 435 navires d’ici à 2030, tandis que les États-Unis risquent de passer sous la barre des 300 bâtiments de combat. Cette divergence crée un déséquilibre stratégique qui a des conséquences directes pour Taïwan, la mer de Chine méridionale et la dissuasion dans l’Indo-Pacifique. Cette expansion annoncée représente le bouleversement des rapports de force maritimes le plus important depuis que les États-Unis sont devenus la première puissance navale mondiale, après 1945.
Sommaire
Si le rythme actuel de construction se maintient, la Chine pourrait disposer d’environ 141 bâtiments de combat de plus que l’US Navy d’ici à la fin de la décennie. Cet avantage numérique bouleverse en profondeur les calculs militaires concernant Taïwan, la mer de Chine méridionale et l’ensemble du Pacifique occidental. Les analyses américaines avertissent de plus en plus que l’accélération des chantiers navals chinois ne se contente plus de réduire un écart de capacités traditionnel. Elle commence plutôt à créer un déséquilibre numérique structurel que Washington pourrait avoir du mal à corriger.
Les projections du Pentagone indiquent que la marine de l’APL compte déjà plus de 370 bâtiments de combat. Elle pourrait en aligner près de 395 avant la fin de 2025, puis atteindre 435 navires d’ici à 2030. En comparaison, l’US Navy comptait 296 bâtiments de combat à la fin de 2024. Selon les plans de financement actuels, ses effectifs devraient tomber à environ 294 navires d’ici à 2030.
De hauts analystes américains estiment de plus en plus que la question essentielle n’est plus de savoir si la Chine possède la plus grande marine du monde. La préoccupation majeure est de savoir si Washington peut encore dissuader Pékin à l’échelle régionale. Une évaluation importante présentée au Congrès a lancé un avertissement sans détour aux élus.
La marine de l’APL est la plus grande au monde. Sa flotte en expansion comprend déjà des porte-avions, des sous-marins, des navires amphibies, des destroyers, des frégates et des bâtiments de soutien logistique.
Cette évaluation reflète l’écart numérique, qui s’est accentué parce que la Chine contrôle environ 50 % des capacités mondiales de construction navale. Les États-Unis ne représentent qu’à peine 0,13 % de la production mondiale. Cette asymétrie industrielle laisse penser que Washington ne peut pas simplement construire davantage de navires que Pékin pour retrouver sa supériorité numérique.
Les fondements industriels de la puissance maritime
La marine chinoise de 435 navires prévue ne résulte pas de hausses isolées des dépenses de défense. Elle repose sur un système industriel national capable de soutenir une construction navale d’une ampleur sans équivalent dans le monde. Les chantiers navals chinois produisent simultanément des destroyers, des frégates, des corvettes, des sous-marins, des porte-avions, des navires d’assaut amphibies, des bâtiments ravitailleurs et des patrouilleurs des garde-côtes, à un rythme qu’aucun pays occidental n’approche aujourd’hui.
La marine de l’APL compte déjà plus de 370 bâtiments de combat. Ce chiffre ne comprend pas environ 60 patrouilleurs de classe HOU BEI armés de missiles, qui restent exclus des décomptes officiels des forces de combat malgré leur importance opérationnelle. Ces patrouilleurs sont néanmoins équipés de missiles de croisière antinavires. Ils joueraient probablement un rôle majeur en cas de crise autour de Taïwan, de blocus ou d’affrontement en mer de Chine méridionale.
La croissance de la marine chinoise se concentre notamment sur les grands bâtiments de combat de surface. Pékin poursuit la construction rapide de destroyers de type 055 et 052D, ainsi que de frégates modernes polyvalentes. Le destroyer de type 055, de la taille d’un croiseur, est particulièrement important : ses nombreux missiles et ses radars avancés confèrent de plus en plus à la marine de l’APL des capacités de commandement en haute mer.
La Chine étoffe également sa flotte de porte-avions. Le porte-avions Fujian a achevé ses essais en mer et Pékin viserait une flotte d’environ neuf porte-avions d’ici à 2035. Contrairement aux porte-avions chinois précédents, dotés d’un tremplin, le Fujian dispose d’un système de catapultage. Cette innovation améliore considérablement le rayon d’action, la charge utile et la cadence des sorties des aéronefs embarqués.
Les stratèges navals chinois semblent aussi accorder une attention croissante à la logistique. Les ravitailleurs, les navires de réparation et les bâtiments de soutien sont indispensables pour mener des opérations prolongées au-delà des eaux côtières. Contrairement aux décennies précédentes, Pékin ne semble plus se concentrer exclusivement sur la défense de ses côtes. L’architecture de sa nouvelle flotte est de plus en plus adaptée à des opérations maritimes de longue durée dans l’ensemble de l’Indo-Pacifique.
Cette transformation laisse penser que les dirigeants chinois considèrent de plus en plus la puissance navale non comme un simple instrument défensif, mais comme le principal moyen de remodeler la géographie stratégique régionale. La Chine construit en parallèle d’autres navires d’assaut amphibies de type 075 et des docks de débarquement de type 071. Ces bâtiments offrent la capacité de transport maritime nécessaire à des opérations expéditionnaires de plus grande ampleur.
Taïwan et la stratégie de déni d’accès
L’expansion accélérée de la marine chinoise est étroitement liée à une stratégie militaire principalement conçue pour Taïwan, la mer de Chine orientale et l’ensemble de la mer de Chine méridionale. La flotte croissante de Pékin lui donne les moyens matériels de maintenir un blocus prolongé autour de Taïwan. Elle lui permet également de dissuader, de retarder ou de désorganiser une éventuelle intervention américaine.
Une marine chinoise plus importante permet à Pékin d’exercer une pression constante sur plusieurs points de tension maritimes à la fois, notamment les îles contestées, les routes maritimes disputées et les principaux goulets d’étranglement maritimes. L’augmentation du nombre de destroyers, de frégates lance-missiles, de sous-marins et de navires amphibies renforce la stratégie de déni d’accès et d’interdiction de zone de la marine de l’APL, qui vise à submerger les adversaires proches.
Cette stratégie consiste à créer plusieurs couches denses de missiles, d’aéronefs, de sous-marins et de bâtiments de combat de surface, capables de rendre le coût militaire d’une intervention politiquement inacceptable. Pour atteindre ses objectifs concernant Taïwan ou la mer de Chine méridionale, la marine chinoise n’aurait pas nécessairement besoin de vaincre l’US Navy à l’échelle mondiale. La Chine devrait seulement établir temporairement une supériorité locale près de ses côtes, assez longtemps pour isoler Taïwan ou intimider les États voisins.
Une marine de l’APL comptant 435 navires pourrait potentiellement assurer des patrouilles simultanées près de Taïwan, en mer de Chine méridionale et autour de la mer de Chine orientale, sans épuiser ses réserves opérationnelles. Pékin pourrait ainsi maintenir une pression maritime constante, même si une crise régionale coïncidait avec une autre dans une partie de l’Indo-Pacifique.
La croissance numérique de la marine chinoise compte donc parce qu’elle influe directement sur la capacité de Pékin à déployer rapidement des forces et à répéter l’opération pendant des crises prolongées. La priorité accordée aux mers proches de la Chine signifie que ses navires ont besoin d’une autonomie moindre que les bâtiments américains : ils peuvent opérer à proximité de bases terrestres, de plateformes logistiques et de systèmes de missiles.
À l’inverse, les États-Unis doivent maintenir des forces sur les vastes distances de l’Indo-Pacifique, de Guam et du Japon jusqu’à la mer des Philippines et l’océan Indien. Pékin combattant près de ses bases tandis que Washington projette sa puissance au-delà des océans, une flotte chinoise plus importante peut concentrer davantage de forces dans la région, malgré les engagements mondiaux plus étendus des États-Unis.
Cette asymétrie explique pourquoi les comparaisons numériques prennent une importance stratégique croissante. Pékin pourrait finir par disposer d’un nombre de navires suffisant pour dominer les eaux régionales sans égaler les capacités américaines dans leur ensemble.
Écarts de capacités et supériorité aérienne
La Chine construit davantage de navires, mais l’US Navy conserve des avantages nets en tonnage, en autonomie en haute mer, en expérience du combat, en intégration logistique et en aviation embarquée. Les bâtiments de combat américains déplacent au total environ 4,5 millions de tonnes. La flotte chinoise en déplace quelque 3,2 millions, malgré un nombre total de navires supérieur.
L’US Navy exploite toujours environ 11 porte-avions, contre trois pour la Chine, dont les porte-avions entrent progressivement en service avec des capacités de plus en plus sophistiquées. Les bâtiments de guerre américains emportent généralement des stocks de missiles plus importants, disposent d’une autonomie opérationnelle supérieure et sont équipés de capteurs plus avancés que nombre des plateformes chinoises actuellement mises en service.
Les États-Unis bénéficient aussi de plusieurs décennies d’expérience dans la conduite d’opérations complexes de groupes aéronavals, de patrouilles sous-marines et de missions de logistique maritime mondiale en conditions de combat. Les commandants américains ont acquis une vaste expérience des opérations simultanées sur plusieurs théâtres, notamment dans le golfe Persique, en Méditerranée, dans l’Arctique et dans l’Indo-Pacifique.
L’écart qualitatif se réduit toutefois, car la Chine met en service de nouveaux bâtiments plus rapidement que les États-Unis ne peuvent remplacer leurs plateformes vieillissantes. Plusieurs programmes navals américains, notamment les sous-marins de classe Virginia, les porte-avions de classe Ford et les nouveaux destroyers, continuent d’accuser des retards, des dépassements de coûts et des goulets d’étranglement industriels.
Selon les évaluations d’analystes de la défense, notamment des élus du Congrès, les capacités navales de la Chine ne se résument pas à la quantité. Pékin dispose aussi de moyens de plus en plus performants. La marine de l’APL construit son quatrième porte-avions, met en service de nouveaux destroyers de type 055 à la signature radar réduite et accélère l’arrivée de ses nouveaux navires d’assaut amphibies de type 076.
Ces bâtiments sont de plus en plus souvent armés de missiles surface-air, surface-surface et surface-sol avancés, capables de frapper avec précision des cibles américaines à longue distance. Le destroyer de type 055 de la marine de l’APL a ainsi procédé à un tir d’essai du missile hypersonique YJ-21. Cette arme peut parcourir plusieurs milliers de kilomètres à une vitesse supérieure à Mach 5.
Malgré ces avancées, la marine de l’APL accuse un retard considérable en matière de puissance aérienne embarquée. Elle commence tout juste à introduire, en très petit nombre, le chasseur furtif J-35 de cinquième génération destiné aux porte-avions. Les États-Unis exploitent des centaines de F-35C et de F-35B.
Un navire d’assaut amphibie américain de classe America peut embarquer jusqu’à 20 F-35B. Un seul porte-avions américain peut mettre en œuvre jusqu’à 90 F-35C s’il est entièrement équipé d’appareils de cinquième génération. La Chine serait donc incapable de lancer depuis la mer une attaque aérienne furtive de cinquième génération comparable à celle des États-Unis. La marine de l’APL ne dispose d’aucun équivalent du F-35B capable de décoller et d’atterrir à la verticale sur des navires de guerre amphibies.
La capacité à maîtriser le ciel et à exposer les navires de guerre chinois aux frappes aériennes pourrait compenser tout avantage que la marine de l’APL serait susceptible de détenir sur l’US Navy dans la guerre de surface.
Le déclin de la base américaine de construction navale
Les États-Unis sont désormais confrontés à un défi naval qui tient moins à une stratégie insuffisante qu’au manque de capacités industrielles nécessaires à la génération de forces sur le long terme. Les plans américains actuels visent à terme une flotte de 381 bâtiments de combat avec équipage et de 134 grands navires sans équipage. Ces objectifs ne seront pas atteints avant plusieurs décennies.
Selon les projections actuelles, la flotte de l’US Navy pourrait au contraire tomber à environ 283 bâtiments de combat en 2027, avant de connaître une reprise modeste. Ce recul temporaire interviendrait précisément alors que la Chine poursuit son expansion rapide, ce qui pourrait creuser l’écart numérique durant les années les plus dangereuses autour de Taïwan.
Les chantiers navals américains ne disposent actuellement ni de la main-d’œuvre, ni des infrastructures, ni de l’échelle de production nécessaires pour rivaliser directement avec le vaste écosystème chinois de construction navale commerciale et militaire. Les chantiers chinois fabriquant à la fois des navires commerciaux et des bâtiments de guerre, Pékin peut tirer parti d’économies d’échelle auxquelles le réseau industriel américain, plus fragmenté, n’a pas accès.
La construction navale américaine souffre aussi du rétrécissement de la main-d’œuvre industrielle, de coûts salariaux plus élevés et de longs délais pour développer les capacités de production. Les États-Unis peinent donc de plus en plus à remplacer assez vite les navires retirés du service pour maintenir leurs effectifs actuels, et encore moins pour les augmenter.
Le Congrès a débattu à plusieurs reprises d’une hausse des budgets consacrés à la construction navale. Des financements supplémentaires ne suffiraient pas à résoudre immédiatement les limites industrielles accumulées au fil des décennies. Le programme de sous-marins de classe Virginia est particulièrement important, car les sous-marins d’attaque restent l’un des atouts les plus décisifs de Washington dans un éventuel conflit autour de Taïwan.
Les retards de production à répétition ont cependant réduit le nombre de sous-marins mis en service, au moment même où les anciens bâtiments de classe Los Angeles continuent d’être retirés de la flotte. Le programme de porte-avions de classe Ford a lui aussi connu des années de retard et des coûts en hausse, ralentissant le remplacement des porte-avions vieillissants de classe Nimitz.
Les stratèges navals américains avertissent de plus en plus qu’une flotte, même supérieure sur le plan technologique, peut devenir insuffisante sur le plan stratégique si elle n’est pas disponible en nombre suffisant au même moment. Si ces tendances se poursuivent, Washington pourrait finir par conserver une flotte plus performante bâtiment par bâtiment, tout en perdant la concentration de forces régionales nécessaire à une dissuasion efficace.
Réponses stratégiques et alliances régionales
Washington étudie de plus en plus la possibilité de partenariats de construction navale avec le Japon et la Corée du Sud pour compléter ses capacités nationales. De tels partenariats pourraient à terme alléger la pression sur les chantiers américains. Les constructeurs navals japonais et sud-coréens possèdent une solide expertise dans la production rapide de plateformes maritimes sophistiquées.
La Corée du Sud, en particulier, suscite un intérêt croissant : ses chantiers construisent déjà certains des navires commerciaux et des bâtiments de guerre les plus avancés au monde. Les responsables américains étudient également la possibilité de faire appel aux installations japonaises et sud-coréennes pour assurer l’entretien et la réparation des navires de l’US Navy déployés dans le Pacifique.
Ces mesures prendraient toutefois plusieurs années avant de produire des résultats significatifs. Les États-Unis resteront donc vulnérables pendant le reste de cette décennie décisive.
Washington a réagi en redéployant davantage de moyens navals vers le Pacifique, en accélérant le développement de systèmes sans équipage, en élargissant son arsenal d’armes hypersoniques et en renforçant ses alliances, notamment AUKUS et le QUAD. Les États-Unis mettent aussi de plus en plus l’accent sur des opérations maritimes distribuées. La dispersion de forces plus petites pourrait compliquer le ciblage chinois et compenser en partie la supériorité numérique de Pékin.
Les stratèges américains espèrent par ailleurs que de grands navires de surface sans équipage et des systèmes sous-marins autonomes pourront à terme compenser la diminution du nombre de navires de guerre traditionnels. Ces systèmes sont toutefois encore loin d’avoir atteint leur pleine maturité opérationnelle. Ils ne peuvent pas, à l’heure actuelle, remplacer la présence, l’autonomie et la capacité d’emport de missiles des grands bâtiments de combat de surface.
La flotte chinoise se développe donc plus vite que ne peut raisonnablement mûrir, dans le même laps de temps, la réponse technologique américaine.
Du Japon à l’Australie, en passant par les Philippines et le Vietnam, les gouvernements de la région observent avec une inquiétude stratégique croissante la progression de la marine chinoise. Ils craignent de plus en plus qu’une flotte chinoise plus importante n’affaiblisse la confiance dans les garanties de sécurité américaines et n’encourage des compromis politiques avec Pékin.
La dimension financière accentue encore le défi : remplacer les pertes de la flotte américaine ou accroître la production navale nécessiterait des dizaines de milliards de dollars par an. Un porte-avions de classe Ford coûte environ 13 milliards de dollars, sans compter les navires d’escorte, les aéronefs et les frais d’exploitation sur toute sa durée de vie. Un sous-marin d’attaque de classe Virginia coûte environ 4,5 milliards de dollars, ce qui illustre le coût considérable du rétablissement de la supériorité américaine sous-marine.
À l’inverse, les coûts industriels plus faibles de la Chine permettent à Pékin de construire de nouveaux navires de guerre beaucoup plus vite et moins cher que les États-Unis ne réalisent des programmes comparables.
L’essentiel
- La Chine prévoit de disposer d’une marine de 435 navires d’ici à 2030, contre environ 294 pour les États-Unis
- Pékin contrôle actuellement près de 50 % des capacités mondiales de construction navale, contre 0,13 % pour Washington
- L’écart numérique accentue la pression stratégique autour de Taïwan et de la mer de Chine méridionale
- Les États-Unis conservent des avantages dans l’aviation embarquée, les chasseurs furtifs et l’expérience des opérations en haute mer
- Des partenariats industriels avec le Japon et la Corée du Sud pourraient contribuer à compenser les lacunes américaines en matière de construction navale
- L’équilibre des forces dans l’Indo-Pacifique pourrait dépendre de la capacité de Washington à enrayer le déclin de sa flotte avant 2030
