Promesses rompues sur la côte de Java
Supriyanto se tient sur le rivage de son village de pêcheurs, à Cirebon, dans l’ouest de Java. Il fixe les panaches blancs qui s’élèvent de la centrale à charbon de Cirebon-1, d’une puissance de 660 mégawatts, qui domine le littoral. Exploitée par Cirebon Electric Power, l’installation a commencé à produire de l’électricité en 2012 dans le cadre d’un contrat de 30 ans, qui semblait alors garantir des décennies d’activité industrielle. Une deuxième installation de 1 000 mégawatts a été mise en service à côté de la première en 2023, aggravant la pression environnementale sur la région. Ce marchand de moules vertes de 32 ans s’approvisionnait autrefois auprès des pêcheurs locaux, qui récoltaient des coquillages dans ces eaux, mais cette époque a disparu avec la vie marine. Comme beaucoup d’Indonésiens, il n’utilise qu’un seul nom. Il se demande pourquoi cette installation doit rester dans sa communauté.
Sommaire
Il devrait y avoir des produits de notre village, mais il n’y en a plus. Pourquoi faut-il que ce soit ici ?
La centrale de Cirebon-1 devait entamer ses dernières années de fonctionnement avant une fermeture prévue au début de 2035. Cette mise à l’arrêt anticipée constituait un pilier central de la stratégie indonésienne visant à réduire la dépendance à l’électricité produite au charbon. Elle était soutenue par un financement international de 20 milliards de dollars, annoncé en grande pompe lors du sommet du G20 de 2022. Le revirement de cette décision, fin 2024, a provoqué une onde de choc dans la communauté et jeté de sérieux doutes sur la volonté de Jakarta de tenir ses promesses en matière de transition énergétique.
Pour Sarjum, un père de trois enfants âgé de 46 ans et habitant un village voisin, la centrale a détruit son activité de commerce de produits de la mer. Les rejets d’eau chaude de l’installation ont modifié les conditions marines et éloigné les poissons des zones de pêche traditionnelles. Il explique qu’il a dû chercher un autre travail pour subvenir aux besoins de sa famille.
La centrale a rejeté de l’eau chaude. Alors les poissons ne viennent plus.
Le consortium qui exploite Cirebon Power affirme que toutes les eaux usées sont rejetées à une température correspondant à celle de l’eau de mer et restent limpides. Les pêcheurs locaux racontent toutefois une autre histoire, celle de prises en baisse et de moyens de subsistance qui disparaissent. Dans les villages de pêcheurs, les femmes qui décortiquaient autrefois la chair des coquillages pour la vendre peinent désormais à faire face au recul des ressources marines. Une crise économique silencieuse se déroule ainsi parallèlement aux émissions, plus visibles, des cheminées.
Le projet phare qui se délite
La centrale de Cirebon-1 revêt une importance historique : c’est la première centrale à charbon d’Indonésie détenue par un producteur d’électricité indépendant. Sa sélection pour une mise à l’arrêt anticipée représentait plus qu’une avancée environnementale : elle servait de banc d’essai au Partenariat pour une transition énergétique juste, un cadre international conçu pour acheminer des financements des pays riches vers les économies émergentes afin de verdir leurs réseaux électriques. L’Indonésie est devenue le deuxième pays à signer un tel accord, après l’Afrique du Sud. Le Vietnam et le Sénégal ont ensuite rejoint l’initiative.
Ce partenariat repose sur un mécanisme complexe de refinancement : la Banque asiatique de développement rembourse par anticipation les créanciers existants pour devenir le nouveau prêteur à des taux d’intérêt plus bas, à condition que l’emprunteur accepte de mettre fin à l’exploitation après le remboursement de la dette. Cette structure novatrice devait démontrer que l’arrêt anticipé des centrales à charbon pouvait être financièrement viable tout en protégeant les intérêts des investisseurs, et servir de modèle à des opérations similaires en Asie du Sud-Est.
Dans le cadre du plan initial annoncé à la COP28, la Banque asiatique de développement, Cirebon Electric Power, l’Autorité indonésienne des investissements et la compagnie publique d’électricité PLN s’étaient engagées à raccourcir le contrat d’achat d’électricité et à mettre fin à la fourniture d’électricité d’ici à décembre 2035, soit six ans et demi avant l’échéance initiale de juillet 2042. Le montant du refinancement était estimé entre 230 et 300 millions de dollars, y compris l’indemnisation des actionnaires pour les dividendes futurs auxquels ils renonceraient.
Le partenariat peine toutefois à traduire ses engagements en actes. Selon des déclarations du gouvernement indonésien, le financement total a atteint 21,8 milliards de dollars, mais seuls environ 3,4 milliards ont effectivement été débloqués. La situation s’est encore dégradée lorsque Washington s’est entièrement retiré de l’initiative, laissant l’Allemagne et le Japon en assumer conjointement la direction. Bhima Yudhistira Adhinegara, directeur exécutif du Center of Economic and Law Studies, estime que le dispositif est dans l’impasse, notamment parce que les pays partenaires conservent leurs propres programmes de transition énergétique, comme la Communauté asiatique zéro émission du Japon.
Cela signifie que chaque pays ne fait pas du JETP sa priorité.
Selon lui, l’accord doit être remanié en accordant davantage d’importance aux conséquences pour les communautés locales.
Contraintes techniques et économiques
Derrière ce revirement politique se cachent des difficultés techniques complexes et des inquiétudes économiques. En décembre, le gouvernement indonésien a annoncé que Cirebon-1 resterait en activité, invoquant sa longue durée de vie potentielle et sa technologie supercritique, qui permet de brûler le charbon plus efficacement que les installations plus anciennes. Les autorités ont indiqué qu’elles chercheraient plutôt à fermer des centrales moins performantes, une décision qui témoigne de vives préoccupations concernant le prix de l’électricité et la stabilité du réseau.
Les centrales supercritiques fonctionnent à des températures et à des pressions supérieures à celles des installations classiques au charbon, ce qui améliore leur rendement thermique et réduit leurs émissions de dioxyde de carbone par mégawattheure. Elles rejettent néanmoins d’importantes quantités de polluants et de gaz à effet de serre par rapport aux énergies renouvelables. L’argument du gouvernement, selon lequel une technologie plus récente justifie une exploitation prolongée, se heurte aux constats scientifiques sur le climat, qui appellent à une sortie rapide des énergies fossiles pour atteindre les objectifs mondiaux de température.
PLN, la compagnie publique d’électricité, est tenue par la réglementation de maintenir une marge de réserve de 30 % sur le réseau de transport, un filet de sécurité qui permet d’absorber les fluctuations de la demande. La mise à l’arrêt de Cirebon-1 nécessiterait de développer diverses sources d’énergie renouvelable et d’investir dans le stockage de l’énergie et les réseaux intelligents afin de garantir une intégration fluide et d’éviter les coupures. Le Lowy Institute estime que PLN doit investir 1,3 milliard de dollars dans les infrastructures pour moderniser le système, intégrer les énergies renouvelables et assurer sa stabilité à long terme.
Fabby Tumiwa, directeur exécutif de l’Institute for Essential Services Reform, estime que le gouvernement a craint une hausse des prix de l’électricité, faute de certitude sur le financement des capacités de remplacement.
Les fonds nécessaires à la construction des infrastructures qui remplaceraient la centrale à charbon ne sont pas tous disponibles pour l’instant.
La crainte de pertes pour l’État et d’une hausse des prix pour les consommateurs semble avoir pris le pas sur les engagements environnementaux, alors que l’optimisation du réseau constitue un investissement depuis longtemps nécessaire à la compétitivité économique de l’Indonésie, et non un simple coût lié à la fermeture de la centrale.
Coûts sanitaires et environnementaux
Alors que les responsables politiques évaluent les coûts économiques, les communautés vivant autour de Cirebon-1 subissent directement les conséquences de la poursuite de l’exploitation. De nombreux habitants font état d’une hausse des problèmes respiratoires depuis la mise en service de la centrale en 2012. Une étude du Centre for Research on Energy and Clean Air a établi un lien entre les émissions de polluants atmosphériques de l’installation et plus de 400 décès par an, même si son propriétaire affirme respecter tous les seuils d’émission requis.
L’étude du CREA a identifié les particules fines, le dioxyde de soufre et les oxydes d’azote comme les principaux facteurs des quelque 400 décès annuels estimés. Les populations vulnérables, notamment les enfants et les personnes âgées, sont davantage exposées aux maladies respiratoires et cardiovasculaires. Ces conséquences sanitaires touchent de manière disproportionnée les communautés de pêcheurs à faibles revenus, qui n’ont accès ni aux soins médicaux ni à d’autres possibilités d’emploi.
Les dommages environnementaux ne se limitent pas à la qualité de l’air. Outre les rejets d’eau chaude qui affectent les populations de poissons, la présence de la centrale a perturbé tout l’écosystème marin qui faisait autrefois vivre les activités locales de récolte des palourdes et des moules. Les deux installations rejettent désormais des effluents thermiques et des polluants atmosphériques que les habitants tiennent pour responsables de la disparition des moules vertes et de la baisse des stocks de poissons, qui faisaient autrefois vivre des dizaines de familles.
Ce revirement politique a érodé la confiance entre les communautés locales et le gouvernement. Mohammad Aan Anwaruddin, militant local qui mène campagne pour la fermeture de la centrale, a exprimé le sentiment de trahison ambiant.
Nous ne croyons plus ce que dit le gouvernement.
La situation provoque toutefois de douloureuses divisions au sein de la communauté. Sopian Suputra, agent de sécurité à la centrale, incarne l’autre versant du dilemme.
Je ne suis pas hypocrite. Je suis le soutien de famille et je gagne ma vie là-bas pour ma femme et mes enfants.
Son témoignage montre que les emplois de la centrale assurent une stabilité économique à certaines familles, tout en détruisant les moyens de subsistance d’autres habitants.
Confiance des investisseurs et autres pistes
L’annulation de la mise à l’arrêt anticipée de Cirebon-1 a des conséquences importantes sur la capacité de l’Indonésie à attirer des investissements privés dans sa transition énergétique. Tiza Mafira, directrice de la branche indonésienne de Climate Policy Initiative, avertit que l’accord de Cirebon reposant sur des financements privés, son annulation pourrait entamer la confiance du secteur privé dans des dispositifs similaires concernant des centrales détenues par PLN ou des producteurs indépendants vendant leur électricité à la compagnie publique.
Dinita Setyawati, analyste de l’énergie pour l’Asie chez Ember, estime que le revirement du gouvernement envoie un signal contradictoire quant à sa volonté de sortir des énergies fossiles. Cette décision souligne l’urgence de financer la construction de centrales plus propres, capables de répondre aux besoins énergétiques croissants de l’Indonésie. Selon elle, une transition énergétique pilotée par le marché, reposant notamment sur la déréglementation de la distribution d’électricité et des subventions ciblées, pourrait s’avérer plus efficace que le modèle actuel de partenariat.
Un modèle de transition piloté par le marché nécessiterait de mettre fin au monopole de PLN sur la distribution d’électricité, afin de permettre aux producteurs privés d’énergie renouvelable de vendre directement aux consommateurs et aux industriels. Une telle déréglementation pourrait accélérer le déploiement du solaire et de l’éolien sans nécessiter d’investissements publics massifs dans les infrastructures de réseau, mais elle remettrait en cause le modèle de l’entreprise publique qui domine l’électricité indonésienne depuis l’indépendance.
Malgré l’engagement pris en 2024 par le président Prabowo Subianto de sortir des centrales à énergies fossiles en 15 ans, les tendances actuelles dessinent une autre trajectoire. La compagnie publique PLN prévoit 16,6 gigawatts de nouvelles capacités au charbon et au gaz d’ici à 2034, tandis que les centrales captives au charbon alimentant les sites industriels ajouteront 31 gigawatts supplémentaires, selon des études du CREA. Cette expansion contredit les discours sur la sortie des énergies fossiles et laisse penser que, sans réformes structurelles du financement et de la gestion du réseau, les partenariats climatiques internationaux peineront à rivaliser avec les impératifs immédiats de sécurité énergétique et de croissance économique.
Réformer la transition
Pour sauver la transition énergétique de l’Indonésie, il faut lever les obstacles juridiques et financiers qui ont bloqué l’accord sur Cirebon-1. Un enjeu réglementaire essentiel consiste à déterminer si les 1,3 milliard de dollars de dépenses liées au réseau peuvent être considérés comme des coûts admissibles au titre du règlement présidentiel 112/2022. Reconnaître ces investissements dans les infrastructures comme des priorités nationales stratégiques, plutôt que comme des pertes pour l’État, allégerait la pression sur PLN et clarifierait la voie à suivre sur le plan financier.
Le ministère des Finances, le ministère de l’Énergie et le ministère des Entreprises publiques doivent donner à PLN des instructions écrites claires pour qu’elle réalise les investissements nécessaires dans le réseau. En outre, le ministère de l’Énergie devrait établir une feuille de route officielle pour la mise à l’arrêt anticipée, tandis que PLN intégrerait les plans de fermeture à son plan d’approvisionnement en électricité. Ces mesures s’inscriraient ainsi dans une stratégie nationale plus large, plutôt que dans des projets pilotes isolés.
Les partenaires internationaux doivent eux aussi rationaliser leurs initiatives concurrentes. Alors que le Japon poursuit son projet de Communauté asiatique zéro émission, que les États-Unis se retirent des fonctions de direction et que les pays européens proposent des accords bilatéraux, la fragmentation du financement climatique complique les décisions de l’Indonésie. Une approche unifiée qui accorde la priorité aux investissements dans le réseau autant qu’à la fermeture des centrales, tout en tenant compte des besoins économiques des communautés de pêcheurs et des salariés des centrales, est la seule voie viable.
Pour les communautés de pêcheurs de Cirebon, le temps presse. Sarjum promet de poursuivre sa campagne pour la fermeture de la centrale, inquiet pour la santé de ses enfants et petits-enfants.
Je pense que cela tue lentement les habitants de Cirebon.
Alors que l’Indonésie examine les options qui s’offrent à elle, la fumée continue de s’élever au-dessus de l’ouest de Java. Elle rappelle de façon visible que les transitions énergétiques ne sont pas de simples exercices techniques de gestion du réseau et de financement : elles déterminent la survie des communautés et la crédibilité des engagements internationaux en faveur du climat.
Points clés
- L’Indonésie est revenue sur son projet de fermer la centrale à charbon de Cirebon-1 d’ici à 2035, invoquant son efficacité technique et des considérations de coût
- La centrale était un projet phare du Partenariat pour une transition énergétique juste, doté de 21,8 milliards de dollars, dont seuls 3,4 milliards ont été versés
- Les communautés locales de pêcheurs signalent que les rejets d’eau chaude et le déclin des populations marines ont détruit leurs moyens de subsistance
- Selon des études sanitaires, la pollution atmosphérique de la centrale est liée à plus de 400 décès prématurés par an
- La décision menace la confiance des investisseurs privés dans les projets de transition énergétique de l’Indonésie
- L’Indonésie continue de prévoir 16,6 gigawatts de nouvelles capacités fossiles malgré ses engagements à sortir du charbon
