Le coût humain des manipulations de marché
Bambang, employé de 39 ans dans une agence de publicité numérique à Jakarta, s’est lancé sur la Bourse d’Indonésie avec l’espoir d’offrir un avenir meilleur à sa famille. Influencé par les discussions sur les réseaux sociaux et la promesse de gains rapides, il a investi dans Bank MNC, un établissement de crédit basé à Jakarta, alors que son cours semblait engagé dans une ascension irrésistible. Les rumeurs étaient séduisantes : ByteDance, le géant chinois de la tech à l’origine de TikTok, s’apprêterait à soutenir la banque dans le cadre d’une importante augmentation de capital avec droits préférentiels de souscription. Cinq ans plus tard, ce père de deux enfants porte toujours les stigmates de cette décision. Il a acheté des actions au sommet artificiel de la hausse, avant de voir avec effroi leur cours s’effondrer en quelques jours, anéantissant plus de la moitié de la valeur de son investissement.
Sommaire
- Le coût humain des manipulations de marché
- Des rumeurs à la ruine : le fonctionnement des opérations de gonflement puis de revente
- Le point de rupture : la crise du MSCI et l’effondrement de la régulation
- Des décennies de négligence : des manipulations à répétition
- Contexte mondial : comment les autres marchés ripostent
- La réforme à l’horizon : rétablir l’intégrité des marchés
- À retenir
Bambang n’est pas le seul à en avoir fait les frais. Partout en Indonésie, des millions d’investisseurs particuliers ont été victimes de ce que les habitants appellent le « goreng saham », ou « cuisson des actions », expression familière désignant les opérations de gonflement artificiel des cours suivies d’une revente massive, qui sévissent sur la place boursière depuis des décennies. Rivki Maulana, employé de banque de 37 ans, a perdu au moins 100 millions de roupies (environ 7 500 dollars) après avoir fait confiance à des entreprises qui promettaient des gains rapides et élevés sans qu’il soit nécessaire d’analyser leurs fondamentaux.
Muhammad Avisena, trader à plein temps installé à Pekalongan, dans le centre de Java, a subi des pertes similaires. Il constate que les cibles des manipulations ne se limitent pas aux petites entreprises à faible capitalisation boursière. Certaines opérations portent sur de grandes capitalisations, y compris des titres de l’indice LQ-45, l’indice de référence de la Bourse pour les valeurs les plus liquides et les mieux capitalisées.
L’ampleur des dégâts est vertigineuse. Selon l’Autorité des services financiers, les pertes du public liées à diverses escroqueries financières atteignent 7 000 milliards de roupies (environ 460 millions de dollars). Plus de neuf millions d’investisseurs particuliers étant inscrits en Indonésie, la vulnérabilité des citoyens ordinaires à ces pratiques est devenue une crise nationale, qui dépasse largement les drames individuels.
Des rumeurs à la ruine : le fonctionnement des opérations de gonflement puis de revente
Les mécanismes du « goreng saham » suivent un schéma prévisible qui exploite à la fois la psychologie des marchés et les lacunes réglementaires. Dans le cas de Bank MNC, le récit autour de ByteDance a été méthodiquement diffusé sur des forums de trading et les réseaux sociaux. Des achats massifs coordonnés ont créé l’illusion d’une demande légitime, faisant monter les cours et attirant des investisseurs particuliers qui ne se doutaient de rien. Lorsque Bambang et d’autres ont acheté à des prix gonflés, les manipulateurs initiaux ont vendu leurs positions avec de substantiels bénéfices. L’augmentation de capital a bien eu lieu, mais ByteDance n’y a jamais participé. La chute qui a suivi a été rapide et sans merci.
Les travaux universitaires consacrés à la Bourse d’Indonésie ont documenté la structure technique de ces opérations. Les manipulateurs appliquent généralement une stratégie consistant à « acheter, acheter, vendre, vendre » sur quatre séances consécutives. Durant les deux premières, ils achètent de grandes quantités aux cours acheteurs les plus élevés afin de créer une liquidité artificielle et d’attirer l’attention. Une fois que d’autres investisseurs sont entrés sur le marché et que les cours ont progressé, les manipulateurs liquident toutes leurs positions les troisième et quatrième jours, souvent aux cours vendeurs les plus bas. Ils empochent ainsi des rendements anormaux cumulés et laissent aux derniers arrivés des actions sans valeur.
Contrairement à l’idée reçue selon laquelle seules les petites capitalisations sont la proie des manipulations, les études empiriques sur la place boursière révèlent une tendance préoccupante. Une étude portant sur 149 entreprises cotées à la fin de 2015 a constaté que les grandes capitalisations présentaient en réalité une probabilité de manipulation plus élevée (0,48) que les petites capitalisations (0,25). Ce constat remet en cause l’idée conventionnelle selon laquelle ces pratiques ne concernent que les actions à quelques centimes. En Indonésie, même des capitalisations relativement importantes restent suffisamment modestes pour être vulnérables aux opérations coordonnées d’acteurs bien financés.
La loi de 1995 sur les marchés de capitaux confère à l’Autorité des services financiers le pouvoir indépendant d’enquêter sur les infractions boursières sans dépendre de l’intervention de la police. Pourtant, les acteurs du marché rapportent largement que l’autorité semble souvent fermer les yeux sur des activités suspectes. Bien qu’elle dispose de mécanismes de restitution forcée qui pourraient obliger les manipulateurs à reverser leurs gains illégaux à des fonds d’indemnisation des victimes, les mesures coercitives restent rares.
Le point de rupture : la crise du MSCI et l’effondrement de la régulation
La crise, qui couvait depuis longtemps, a atteint son paroxysme fin janvier 2026, lorsque Morgan Stanley Capital International a suspendu son examen du statut de marché de l’Indonésie et lancé un avertissement sans précédent. Le fournisseur mondial d’indices a menacé de rétrograder les actions indonésiennes du statut de marché émergent à celui de marché frontière, invoquant un manque criant de transparence sur l’actionnariat et la persistance d’une application défaillante des règles contre les manipulations de marché. L’annonce a immédiatement provoqué la panique. Le 28 janvier, l’indice composite de Jakarta a chuté de 7,35 % pour clôturer à 8 320,56 points, passant nettement sous des seuils de soutien cruciaux et effaçant des milliards de dollars de valeur boursière.
Les enjeux de cette éventuelle reclassification dépassent largement la fierté nationale. Les indices MSCI servent de référence à des fonds d’investissement mondiaux qui pèsent des milliers de milliards de dollars. Une rétrogradation au rang de marché frontière rendrait les actions indonésiennes inadmissibles à de nombreux portefeuilles institutionnels, ce qui pourrait déclencher une fuite massive des capitaux et compromettre durablement la capacité du pays à obtenir des financements à long terme sur les marchés d’actions.
L’effondrement des marchés a provoqué un grand ménage au plus haut niveau de la régulation financière. En quelques jours, le président de l’OJK, Mahendra Siregar, son adjoint Mirza Adityaswara et le directeur de la Bourse d’Indonésie, Iman Rachman, ont présenté leur démission. Ce remaniement reconnaissait ce que les critiques affirmaient depuis longtemps : le cadre réglementaire n’avait pas suivi le rythme de l’accumulation des risques structurels sur le marché des actions.
La crise est survenue dans un contexte d’instabilité économique plus générale. La roupie indonésienne avait déjà atteint des niveaux historiquement bas face au dollar américain, sur fond d’inquiétudes concernant l’imprudence budgétaire et l’interventionnisme étatique accru sous la présidence de Prabowo Subianto. La conjugaison de la faiblesse de la monnaie et des doutes sur l’intégrité des marchés a créé une tempête parfaite, qui a mis la confiance des investisseurs à rude épreuve.
Des décennies de négligence : des manipulations à répétition
L’effondrement de janvier n’était pas un incident isolé, mais l’aboutissement de plusieurs années de manipulations documentées. En 2020, la Bourse d’Indonésie a elle-même recensé 41 actions soupçonnées d’avoir fait l’objet d’opérations de gonflement puis de revente, représentant 8,3 % de la valeur moyenne quotidienne des transactions sur la place. La même année, le président Joko Widodo a publiquement demandé aux acteurs concernés de « faire le ménage » sur le marché des capitaux, en appelant expressément à réprimer les manipulations à l’origine de fraudes et d’activités criminelles.
Le scandale d’Asuransi Jiwasraya a illustré de façon tragique les risques encourus. Cet assureur public en difficulté a subi d’immenses pertes après avoir investi dans des actions de piètre qualité, largement soupçonnées d’avoir été visées par des opérations de gonflement puis de revente. Malgré ces retentissants échecs, une application systématique des règles s’est fait attendre.
L’activité récente des marchés montre que le problème n’a fait que s’aggraver. En avril 2025, les actions du fabricant de tuyaux en plastique Multi Makmur Lemindo ont bondi de 130 % en un mois. À peu près à la même période, le cours de la société immobilière Diamond Citra Propertindo a progressé de 2 900 %. En 2024, la valeur de Barito Renewables Energy a grimpé de plus de 1 000 % en quelques mois. Dans chacun de ces cas, des individus ou des groupes ont accumulé une part considérable des titres disponibles afin d’imposer artificiellement les cours, sans que des enquêtes ne soient visiblement ouvertes.
Les travaux universitaires confirment que ces pratiques sont omniprésentes. Une étude portant sur des périodes de cotation à la fin de 2015 a relevé des signes de manipulation par gonflement puis revente dans 14 des 16 cycles observés de quatre séances. Elle a identifié 73 cas précis de transactions sur une action donnée lors d’une séance où une manipulation avait eu lieu, démontrant que ces opérations ne sont pas de rares anomalies, mais des caractéristiques régulières de la microstructure des marchés.
Contexte mondial : comment les autres marchés ripostent
Les difficultés de l’Indonésie s’inscrivent dans un contexte mondial de manipulations de marché, mais d’autres juridictions ont mis en place des mécanismes de défense plus robustes. La Corée du Sud offre un exemple technologique probant. La Bourse de Corée déploie des outils de surveillance fondés sur l’IA, qui passent au crible les publications en ligne, les vidéos YouTube et même les SMS indésirables afin de détecter en temps réel les opérations de gonflement puis de revente. Le système analyse les contenus des réseaux sociaux en parallèle des mouvements récents des cours pour générer automatiquement des signalements à l’intention des autorités de régulation. Le Service de surveillance financière sud-coréen renforce ces capacités à l’aide de serveurs haute performance équipés de processeurs et de cartes graphiques avancés pour surveiller les transactions à haute fréquence en cryptomonnaies.
Les États-Unis ont adopté des stratégies ambitieuses de restitution. Le ministère de la Justice a récemment obtenu la confiscation de 214 millions de dollars de produits d’une opération de gonflement puis de revente impliquant Chinese Liberation Education Holdings. Il prépare le versement direct de ces fonds aux investisseurs victimes dans le cadre de procédures officielles de restitution. La Securities and Exchange Commission a créé un groupe de travail transfrontalier chargé spécifiquement de cibler les entreprises basées à l’étranger qui se livrent à des opérations de gonflement puis de revente, notamment celles ayant des liens avec la Chine.
Les sanctions infligées à l’étranger pour manipulation de marché témoignent de la sévérité avec laquelle d’autres juridictions traitent ces infractions. Aux Philippines, la famille Villar a écopé d’amendes équivalant à 3 400 milliards de roupies pour manipulation boursière. Bernard Madoff a été condamné à 150 ans de prison pour son système de Ponzi. L’expert chinois en investissement Xu Xiang a écopé de cinq ans et demi de prison et d’amendes de 26 000 milliards de roupies pour avoir manipulé 13 sociétés cotées. Des tribunaux français ont ordonné des saisies d’actifs de plus de 8 milliards de roupies dans des affaires de manipulation de marché.
Ces exemples contrastent fortement avec le bilan de l’Indonésie en matière de répression. La police nationale indonésienne a récemment obtenu des condamnations d’anciens responsables boursiers et de dirigeants d’entreprise pour des infractions liées aux marchés de capitaux, assorties de peines de prison et d’amendes de plusieurs milliards de roupies. Les observateurs soulignent toutefois que ces décisions restent des exceptions plutôt que des mesures dissuasives systématiques.
La réforme à l’horizon : rétablir l’intégrité des marchés
La crise du MSCI a déclenché des promesses de réforme structurelle sans précédent. Luhut Pandjaitan, président du Conseil économique national, s’est engagé à accélérer les changements pour rendre le marché des capitaux plus transparent. Parmi les mesures envisagées figure la démutualisation de la Bourse d’Indonésie, une réforme structurelle qui éliminerait le conflit d’intérêts inhérent au modèle de propriété actuel. Aujourd’hui, la Bourse appartient aux maisons de courtage qu’elle est censée réguler, ce qui les rend réticentes à sanctionner les membres récalcitrants.
Les réformes techniques prévoient de relever le seuil minimal de flottant de 7,5 % à 15 %, afin de rendre beaucoup plus difficile pour de petits groupes de verrouiller l’offre de titres et d’imposer les cours. La Bourse prévoit de déployer des systèmes de surveillance fondés sur l’intelligence artificielle, inspirés des initiatives sud-coréennes, afin de suivre les transactions inhabituelles et de détecter automatiquement les schémas de manipulation. Erwin Kurnia Winenda, conseiller juridique, a souligné l’importance de cette hausse du flottant, précisant que les entreprises peuvent accroître la part de leur capital détenue par le public au moyen d’augmentations de capital avec droits préférentiels de souscription ou de placements privés auprès d’investisseurs légitimes.
L’Autorité des services financiers a annoncé son intention de renforcer la surveillance des influenceurs financiers sur les réseaux sociaux, reconnaissant que les manipulations modernes prennent de plus en plus naissance dans les espaces numériques plutôt que dans les salles de marché traditionnelles. L’Agence nationale indonésienne de protection des consommateurs a appelé à poursuivre les manipulateurs au pénal, qualifiant ces pratiques de criminalité en col blanc qui érode la confiance du public et compromet le rôle du marché dans le financement à long terme.
Giovanni Mofsol Muhammad, associé principal au cabinet d’avocats Dentons HPRP, souligne que le cadre juridique existant prévoit déjà des outils puissants pour indemniser les victimes. L’OJK dispose du pouvoir d’ordonner la restitution des gains illicites, ce qui pourrait contraindre les manipulateurs à les reverser à des fonds d’indemnisation des victimes. Le problème ne tient pas à l’absence d’instruments juridiques, mais à la volonté de les utiliser de manière systématique.
Alors que les enquêteurs de la police nationale indonésienne travaillent avec les autorités de régulation pour identifier les acteurs qui ont tiré parti de la récente volatilité des marchés, la question fondamentale reste de savoir si ces réformes se traduiront par un changement durable des pratiques ou ne seront qu’une réponse temporaire à une crise aiguë. Pour les victimes comme Bambang, dont des années d’économies ont été anéanties par des rumeurs d’investissements de ByteDance qui ne se sont jamais concrétisés, la réponse déterminera si le marché des capitaux restera un outil de développement national ou deviendra un casino truqué où les investisseurs particuliers servent de proies à des manipulateurs chevronnés.
À retenir
- L’indice composite de Jakarta a chuté de 7,35 % le 28 janvier 2026, après que le MSCI a menacé de rétrograder l’Indonésie au rang de marché frontière en raison du manque de transparence et des inquiétudes liées aux manipulations
- Le président de l’OJK, Mahendra Siregar, son adjoint Mirza Adityaswara et le directeur de la Bourse d’Indonésie, Iman Rachman, ont démissionné après l’effondrement des marchés
- Les investisseurs particuliers ont perdu des milliards de dollars à cause du « goreng saham », ou des opérations de gonflement puis de revente ; les récentes escroqueries financières ont causé 7 000 milliards de roupies de pertes au public
- Selon les études, les grandes capitalisations de la Bourse d’Indonésie présentent une probabilité de manipulation plus élevée (0,48) que les petites capitalisations (0,25)
- Les réformes envisagées comprennent la démutualisation de la Bourse, le relèvement du seuil de flottant de 7,5 % à 15 % et la mise en place de systèmes de surveillance fondés sur l’IA
- La Bourse d’Indonésie a recensé 41 actions manipulées en 2020, mais les mesures coercitives restent rares malgré l’existence de lois prévoyant la restitution des gains illicites
