Au-delà de l’ambassade : comment la machine d’espionnage chinoise cible le Royaume-Uni

L’effondrement d’une affaire révèle un problème plus profond

Lorsque les procureurs britanniques ont abandonné le mois dernier les poursuites contre Christopher Cash et Christopher Berry, leur décision a immédiatement déclenché une controverse politique. Les deux hommes, accusés d’espionnage au profit de la Chine en vertu de l’Official Secrets Act, ont été remis en liberté non pas parce que leur innocence avait été établie, mais parce que le Crown Prosecution Service a estimé ne pas pouvoir prouver que Pékin constituait une menace pour la sécurité nationale du Royaume-Uni. Cette subtilité juridique a mis en lumière une question fondamentale qui hante les gouvernements britanniques successifs : quelle menace la Chine représente-t-elle réellement, et comment le Royaume-Uni doit-il y répondre ?

Sommaire

1. L’effondrement d’une affaire révèle un problème plus profond
2. Au-delà du modèle de la guerre froide
3. Les réseaux de chasseurs de têtes
4. Cybercampagnes et appétit pour les données
5. Répression transnationale et surveillance de la diaspora
6. Le dilemme de la sécurité économique
7. Cadre juridique et mesures de protection
8. Un exercice d’équilibre
9. À retenir

Lord Hermer, le procureur général, a ensuite imputé l’échec de l’affaire à une législation obsolète. Pourtant, l’incident a révélé un problème plus préoccupant que les lacunes juridiques. Il a exposé le fossé immense entre les conceptions traditionnelles de l’espionnage, qui impliquaient des diplomates et des échanges clandestins de documents, et la réalité complexe des menaces émanant de l’État chinois aujourd’hui : cyberattaques, infiltration du milieu universitaire, vol massif de données et opérations d’influence politique.

L’affaire visant Cash et Berry, dont l’un conseillait des députés sur la politique à l’égard de la Chine, avait été saluée comme une avancée majeure dans la lutte contre l’espionnage lors de son annonce en 2024. Leur relaxe est intervenue après que le Crown Prosecution Service a examiné des éléments classifiés et conclu qu’il serait impossible, dans le cadre législatif actuel, de prouver que les activités de l’État chinois représentaient une menace pour le Royaume-Uni. Ce dénouement a poussé des responsables de l’opposition à accuser le Premier ministre Keir Starmer de privilégier les relations diplomatiques avec Pékin au détriment de la sécurité nationale, ce que le gouvernement dément.

Ce que l’échec de l’affaire a véritablement mis en lumière, c’est l’inadéquation des lois en vigueur, conçues pour une autre époque de l’espionnage. À la création de l’Official Secrets Act, l’espionnage reposait sur des caches secrètes et des microfilms. Aujourd’hui, il fait appel à l’intelligence artificielle, à la collecte massive de données et à des opérations d’influence qui brouillent la frontière entre relations internationales légitimes et subversion. Pour les autorités britanniques, le défi ne consiste pas seulement à démasquer des espions, mais à définir où s’arrêtent les relations internationales légitimes et où commencent les menaces pour la sécurité nationale.

Au-delà du modèle de la guerre froide

Sir Ken McCallum, le chef du MI5, a explicitement mis en garde contre une vision dépassée des services de renseignement chinois.

Essayons de ne pas nous limiter aux espions classiques, membres d’un service et installés dans une ambassade, à la manière de John le Carré.

La Chine dispose certes d’agents de renseignement traditionnels opérant sous couverture diplomatique, mais ceux-ci ne représentent que la partie visible d’un appareil bien plus vaste.

Les services de renseignement chinois compteraient quelque 500 000 personnes si l’on inclut les opérations de sécurité intérieure et internationale. Cette ampleur permet à Pékin de poursuivre ses objectifs de renseignement à une échelle qui dépasse de loin celle de la plupart des autres pays. Mais ce qui distingue véritablement l’approche chinoise, c’est l’intégration de l’espionnage à la stratégie économique, à l’influence politique et à la répression transnationale.

Selon une déclaration écrite d’un conseiller adjoint à la sécurité nationale dans l’affaire Cash et Berry, qui s’est soldée par un échec,

les services de renseignement chinois cherchent à obtenir des informations auprès de diverses sources, notamment des responsables politiques, des fonctionnaires et des institutions démocratiques, et savent saisir les occasions qui se présentent pour recueillir toutes les informations possibles.

Cette description ne rend toutefois que très imparfaitement compte du degré de sophistication des opérations actuelles.

Les réseaux de chasseurs de têtes

L’une des tactiques modernes les plus répandues consiste à utiliser les plateformes de réseautage professionnel pour recruter des sources. En novembre 2025, le MI5 a publié, fait rare, un guide illustré à l’intention des parlementaires, les mettant en garde contre certaines méthodes employées par le ministère chinois de la Sécurité d’État (MSS). L’alerte signalait de faux profils LinkedIn gérés par des personnes se faisant passer pour des chasseurs de têtes, en citant notamment les identités fictives d’Amanda Qiu et de Shirly Shen.

Ces agents ciblent des collaborateurs parlementaires, des économistes, des employés de groupes de réflexion et des consultants en géopolitique, en leur proposant d’abord des sommes importantes pour des informations apparemment anodines. Ils cherchent à convaincre leurs cibles de travailler comme consultants indépendants chargés de rédiger des rapports géopolitiques, avant d’augmenter progressivement leurs demandes pour obtenir des renseignements confidentiels et des informations privilégiées. Le ministre de la Sécurité Dan Jarvis a déclaré à la Chambre des communes que ces activités constituaient une tentative clandestine et délibérée d’interférer dans les intérêts souverains du Royaume-Uni.

Le milieu universitaire subit des pressions similaires. Le MI5 a recensé une série continue de tentatives visant à attirer des universitaires britanniques par l’intermédiaire de sites de réseautage professionnel, dans le but d’obtenir des technologies à double usage, civil et militaire. Andrew Badger, ancien responsable du renseignement américain et coauteur de The Great Heist: China's Epic Campaign to Steal America's Secrets, avertit que

la fuite de propriété intellectuelle essentielle et de savoir-faire peut bouleverser des industries entières.

Cybercampagnes et appétit pour les données

Les opérations de renseignement humain se poursuivent, mais le cyberespionnage constitue la capacité la plus redoutable de la Chine. En août 2025, le Royaume-Uni a finalement confirmé sa participation à la campagne Salt Typhoon, une opération très sophistiquée qui a compromis des entreprises de télécommunications dans le monde entier. Le National Cyber Security Centre (NCSC), organisme rattaché au GCHQ, a averti que

les données dérobées dans le cadre de cette opération peuvent, à terme, permettre aux services de renseignement chinois d’identifier et de suivre les communications et les déplacements de leurs cibles dans le monde entier.

Salt Typhoon n’est qu’un élément d’un écosystème plus vaste de cyberactivités soutenues par l’État chinois. Le McCrary Institute de l’université d’Auburn a recensé plusieurs groupes Typhoon, dont Volt Typhoon, qui infiltre des infrastructures essentielles afin de s’y implanter en prévision d’éventuelles perturbations plutôt que dans le seul but d’espionner, et Flax Typhoon, qui cible les objets connectés pour collecter des données. Ces groupes exploitent des vulnérabilités inconnues et des techniques consistant à détourner des outils légitimes, ce qui rend leur détection extrêmement difficile.

Au-delà de l’espionnage ciblé, les responsables occidentaux de la sécurité s’inquiètent des efforts de Pékin pour recueillir des données à grande échelle, notamment des ensembles massifs d’informations financières, personnelles et médicales. Ciaran Martin, ancien directeur du NCSC, souligne que

la Chine a tenté de collecter des données sur l’ensemble de la population britannique. Ces données peuvent servir à entraîner des systèmes d’intelligence artificielle, à mieux comprendre le pays, voire à influencer l’opinion.

La cyberattaque de 2024 contre la Commission électorale britannique, attribuée au groupe APT31 affilié à l’État chinois, a illustré cet appétit pour les données à grande échelle. Selon des évaluations officielles, l’attaque visait des parlementaires qui dénonçaient avec force les activités malveillantes de la Chine. Anne Keast-Butler, directrice du GCHQ, a déclaré que

nous consacrons désormais davantage de ressources à la Chine qu’à toute autre mission prise individuellement,

reconnaissant que

la Chine représente un risque cyber réel et croissant pour le Royaume-Uni.

Répression transnationale et surveillance de la diaspora

Une part importante des ressources des services de renseignement chinois ne vise pas les secrets d’État britanniques, mais le contrôle de la diaspora chinoise et la répression des voix dissidentes. Le MI5 a averti que la police de Hong Kong avait promis des récompenses pour la capture de plus d’une douzaine de militants pro-démocratie réfugiés au Royaume-Uni. Les signalements de harcèlement et de surveillance visant des militants tibétains et d’autres minorités se sont également multipliés.

Cette répression transnationale sert l’objectif prioritaire du Parti communiste : maintenir la stabilité intérieure. Certains analystes estiment toutefois que ces activités sont largement décentralisées et étonnamment artisanales. Selon des correspondants à l’étranger, des services de police provinciaux envoient souvent de petites équipes à l’étranger, peu expérimentées, et recrutent des membres de la diaspora comme informateurs indépendants, qui échangent des renseignements contre des faveurs à leur retour au pays. Si cela nuance l’image d’un réseau d’espionnage contrôlé de manière centralisée, la menace qui pèse sur les personnes vulnérables n’en est pas moindre.

Le dilemme de la sécurité économique

Le défi le plus complexe consiste peut-être à distinguer les échanges économiques légitimes de la dépendance stratégique. Le débat sur le rôle de Huawei dans l’infrastructure 5G britannique a illustré cette tension. Les équipements chinois étaient souvent moins chers et plus performants sur le plan technologique, mais cette dépendance créait un risque de coercition. Si Pékin peut couper l’accès à des technologies dont dépend la vie quotidienne, il dispose d’un moyen de pression sur la politique étrangère britannique.

Ce dilemme concerne aussi les minéraux critiques, les chaînes d’approvisionnement des véhicules électriques et les infrastructures nucléaires. Le gouvernement britannique doit trouver un équilibre entre la stimulation de la croissance économique, à laquelle la Chine, deuxième économie mondiale, peut contribuer, et la protection de la sécurité nationale. La loi de 2021 sur la sécurité nationale et les investissements (National Security and Investment Act) et la loi de 2023 sur les marchés publics (Procurement Act) confèrent de nouveaux pouvoirs pour bloquer les acquisitions étrangères et exclure des fournisseurs pour des raisons de sécurité, mais leur mise en œuvre reste politiquement sensible.

Le projet d’ambassade chinoise sur le site de l’ancienne Monnaie royale, à Londres, est devenu le point de convergence de ces inquiétudes. Ses détracteurs redoutent que l’emplacement ne facilite l’interception des câbles de données souterrains, même si certains responsables de la sécurité relativisent ce risque, compte tenu des capacités avérées de la Chine à mener des cyberopérations à distance. La décision d’autoriser ou non l’ambassade est toujours en suspens et constitue un test révélateur de l’approche du gouvernement actuel.

Cadre juridique et mesures de protection

Le Royaume-Uni a tenté de renforcer son arsenal juridique face à ces diverses menaces. La loi de 2023 sur la sécurité nationale (National Security Act) a créé de nouvelles infractions d’espionnage et instauré le Foreign Influence Registration Scheme (FIRS), qui oblige les personnes agissant à la demande de puissances étrangères à déclarer leurs activités d’influence politique. La Russie et l’Iran ont été inscrits au niveau renforcé du dispositif, tandis que la Chine reste au niveau standard, une décision critiquée par plusieurs députés, dont Sir Iain Duncan Smith, ancien chef du Parti conservateur.

Les mesures de protection vont au-delà de la législation. Lors de la visite du Premier ministre Keir Starmer en Chine, début 2026, son équipe a utilisé des téléphones jetables, de nouvelles cartes SIM et des adresses électroniques temporaires afin d’éviter l’installation de logiciels espions. Selon les responsables de la sécurité, ces précautions sont la norme depuis au moins dix ans. Elles reflètent une réalité : à Pékin, les conversations sensibles doivent se tenir dans l’espace sécurisé de l’ambassade britannique. Lors d’une visite en 2018, l’ancienne Première ministre Theresa May avait même été conseillée de s’habiller sous sa couette afin d’échapper aux caméras dissimulées.

Un exercice d’équilibre

Le défi fondamental des responsables politiques britanniques consiste à concilier les impératifs de sécurité avec les nécessités diplomatiques et économiques. Le Royaume-Uni ne peut pas simplement se désengager de la Chine, compte tenu de son importance pour le commerce, l’investissement et la coopération scientifique, dans des domaines allant des technologies climatiques à l’intelligence artificielle. Mais ces échanges ouvrent la voie aux opérations d’influence mêmes qui menacent les institutions démocratiques.

Cette tension s’est accentuée avec l’évolution des relations transatlantiques. Alors que les États-Unis adoptent une posture de plus en plus offensive à l’égard de Pékin, Washington pousse Londres à aligner ses politiques sur les siennes. Le Royaume-Uni se retrouve tiraillé entre des exigences contradictoires : préserver son accès aux marchés et aux technologies chinois, tout en répondant aux attentes de ses alliés et en protégeant sa sécurité intérieure.

Sir Ken McCallum a décrit la Chine comme représentant

un défi qui touche l’ensemble du système et exige une réponse d’une ampleur tout aussi systémique.

Mais en l’absence de lignes rouges clairement rendues publiques, notamment de l’audit sur la Chine promis par le gouvernement mais jamais publié, les institutions britanniques restent vulnérables. Le chef du MI5 a indiqué que les enquêtes portant sur des activités menaçant l’État avaient augmenté de 35 % au cours de l’année écoulée, signe que le problème s’aggrave plus vite que les capacités de défense.

À retenir

• Les poursuites contre Christopher Cash et Christopher Berry ont échoué parce que les procureurs ne pouvaient pas prouver, au regard des définitions juridiques actuelles, que la Chine constituait une menace pour la sécurité nationale, révélant les lacunes de la législation britannique sur l’espionnage.
• Les services de renseignement chinois recourent à des tactiques qui touchent l’ensemble du système : faux chasseurs de têtes sur LinkedIn ciblant des députés et des universitaires, collecte massive de données et cybercampagnes, comme Salt Typhoon, qui a compromis des réseaux de télécommunications.
• Le MI5 a mis en garde contre des agents du ministère chinois de la Sécurité d’État qui utilisent des sites de réseautage professionnel pour recruter des collaborateurs parlementaires et des chercheurs en leur proposant des missions de conseil indépendant.
• La répression transnationale vise des militants hongkongais et des militants tibétains installés au Royaume-Uni, par le biais de primes et de harcèlement, tandis que des opérations cyber ciblent des infrastructures essentielles en vue d’éventuelles perturbations futures.
• Le gouvernement britannique doit trouver un équilibre stratégique entre les échanges économiques avec la Chine et les risques pour la sécurité, tout en faisant face aux pressions de Pékin comme de Washington et en cherchant à protéger les universités, le Parlement et les infrastructures essentielles.