Une politique à la croisée des chemins
Hong Kong s’apprête à repenser l’apprentissage des langues pour ses élèves tout au long du secondaire. Le Bureau de l’éducation a confirmé qu’il allait procéder à un examen complet de la politique linguistique applicable dans les établissements publics du secondaire. Il s’agira de la première grande évaluation depuis les ajustements controversés introduits en 2010. Prévue pour être mise en œuvre entre les années scolaires 2028-2029 et 2033-2034, cette révision intervient alors que les enseignants et les responsables politiques sont confrontés à des constats préoccupants sur le recul du niveau d’anglais et sur la capacité de la ville à rivaliser comme pôle international d’éducation dans un paysage asiatique toujours plus concurrentiel.
Sommaire
Cette révision fait suite à une étude longitudinale approfondie de trois ans menée par l’Université de Hong Kong (HKU). À partir de l’année scolaire 2022-2023, celle-ci a suivi la mise en œuvre de l’enseignement en anglais dans trois établissements représentatifs. Les études longitudinales de ce type suivent les évolutions, repèrent les tendances et établissent d’éventuels liens de causalité entre différentes variables au fil du temps, en observant les mêmes sujets et en recueillant plusieurs fois des données les concernant sur plusieurs cycles scolaires. Une porte-parole du Bureau a confirmé que la collecte des données, menée sur trois années scolaires complètes, était terminée et que les chercheurs procédaient actuellement à une analyse détaillée avant de transmettre leurs conclusions aux autorités. « HKU a achevé la collecte des données sur trois années scolaires et procède actuellement à une analyse détaillée, à l’issue de laquelle elle remettra un rapport au Bureau de l’éducation », a déclaré la porte-parole. « Le Bureau de l’éducation examinera la politique et communiquera les résultats de l’étude aux parties prenantes en temps utile. »
Hong Kong applique actuellement un système à deux vitesses qui répartit les établissements secondaires en deux catégories distinctes, au statut perçu très différent. Les établissements où au moins 85 % des élèves de première année du secondaire se situaient parmi les 40 % les mieux classés à l’échelle de la ville lors du précédent cycle de planification peuvent choisir l’anglais comme principale langue d’enseignement. Ces 114 établissements publics et subventionnés jouissent d’un prestige supérieur et suscitent une vive concurrence entre les élèves et leurs parents, qui espèrent ainsi favoriser l’accès à l’université et les perspectives professionnelles. Les parents considèrent souvent l’admission dans ces établissements où l’enseignement se fait en anglais (EMI) comme essentielle aux possibilités d’études futures de leurs enfants, ce qui crée un système de sélection à forts enjeux dès l’école primaire. Les établissements qui ne remplissent pas ce critère doivent enseigner en chinois, même s’ils peuvent proposer des activités d’apprentissage prolongées en anglais ou enseigner jusqu’à deux matières dans cette langue. De nombreux enseignants estiment que ces restrictions limitent leur capacité à préparer correctement les élèves à l’enseignement supérieur.
L’héritage de la politique de la langue maternelle
Pour comprendre le débat actuel, il faut examiner les changements de politique qui ont suivi la rétrocession de 1997. Après la réunification avec la Chine, Hong Kong a instauré en 1998 une politique stricte en faveur de la langue maternelle, imposant le cantonais comme langue d’enseignement dans la grande majorité des établissements secondaires. Cette politique visait à favoriser les apprentissages dans la langue native des élèves, tout en réduisant le bachotage et le passage d’une langue à l’autre que les critiques associaient à un enseignement inefficace en anglais. Ses partisans estimaient qu’apprendre dans sa langue maternelle permet une compréhension conceptuelle plus approfondie et de meilleurs résultats scolaires. Toutefois, cette restriction a aussitôt suscité la controverse parmi les parents, qui jugeaient la maîtrise de l’anglais indispensable à la réussite économique et à l’accès à l’université. Les chercheurs distinguent ainsi trois grandes phases dans l’évolution de la politique linguistique depuis la rétrocession.
La politique de 1998 a créé une nette séparation entre les établissements où l’enseignement se fait en anglais (EMI) et ceux où il se fait en chinois (CMI), une distinction qui perdure aujourd’hui. Selon ses détracteurs, limiter l’exposition à l’anglais pendant des années cruciales de l’adolescence a nui aux capacités d’acquisition linguistique à long terme des élèves et instauré un système éducatif à deux vitesses. Une étude de Cambridge University Press consacrée à la politique linguistique de Hong Kong depuis la rétrocession décrit cette évolution comme la « longue marche vers le bilinguisme écrit et le trilinguisme ». Elle relève que les responsables politiques se sont fixé l’objectif ambitieux de permettre aux élèves de lire et d’écrire en chinois et en anglais, tout en parlant cantonais, putonghua et anglais. Pourtant, certaines politiques mises en œuvre ont parfois contredit ces objectifs en limitant l’exposition à l’anglais précisément au moment où les élèves en avaient le plus besoin pour leur développement cognitif.
En 2010, face aux préoccupations grandissantes, le gouvernement a tenté d’agir en apportant des « ajustements » qui accordaient davantage de souplesse aux établissements CMI pour enseigner certaines matières en anglais. Selon les dispositions actuelles, les établissements qui choisissent le chinois comme langue d’enseignement peuvent proposer des activités d’apprentissage prolongées en anglais ou enseigner au maximum deux matières dans cette langue. Ces ajustements n’ont toutefois pas convaincu les enseignants, qui estiment que le système ne prépare toujours pas suffisamment les élèves à l’enseignement supérieur, où l’anglais domine les échanges universitaires, les publications de recherche et la collaboration internationale. Les ajustements n’ont pas non plus réduit l’écart de prestige entre les établissements EMI et CMI, qui continue d’alimenter une concurrence intense et des inégalités scolaires.
Recul des compétences et inquiétudes croissantes
Le besoin urgent de réformer le système découle du recul mesurable du niveau d’anglais dans l’ensemble du territoire, qui menace la compétitivité économique de Hong Kong. Selon l’indice mondial de compétence en anglais, Hong Kong a reculé quatre années de suite et se classe désormais au 39e rang mondial et au troisième rang en Asie, derrière la Malaisie et les Philippines. Singapour, souvent cité en exemple dans la région pour sa politique linguistique, a été reclassé parmi les pays anglophones de naissance et ne figure donc plus dans l’indice à des fins de comparaison. Si les taux d’alphabétisation restent élevés sur le papier, l’anglais oral s’est considérablement dégradé chez les diplômés. Il en résulte un décalage préoccupant entre la préparation reçue dans le secondaire et les exigences des études universitaires et des affaires internationales.
Le Conseil des établissements secondaires subventionnés a explicitement appelé les autorités à élargir les possibilités d’enseignement en anglais, estimant que la politique actuelle ne prépare pas les élèves aux cursus de l’enseignement supérieur, presque exclusivement dispensés dans cette langue. Certains enseignants y voient un échec fondamental de la politique éducative : les élèves passent six ans à étudier principalement en chinois, puis doivent s’adapter sans difficulté à des cours universitaires dominés par l’anglais, où les cours magistraux, les manuels et les examens supposent une maîtrise proche de celle d’un locuteur natif. Les élèves issus des établissements CMI ont souvent du mal à s’adapter à cette transition brutale. Le choc scolaire qui en résulte nuit à leur confiance et à leurs résultats pendant les premières années cruciales à l’université.
Lorsque les établissements sont tenus par la politique en vigueur d’enseigner en chinois, il est évident que nous ne préparons pas nos élèves à contribuer aux ambitions de la ville de devenir un pôle d’éducation. Cela révèle une faille majeure dans nos politiques.
Ces préoccupations ont un poids économique considérable alors que Hong Kong cherche à s’imposer comme un pôle international d’éducation, capable d’attirer des talents étrangers et des étudiants de toute l’Asie et d’ailleurs. Le chef de l’exécutif, John Lee Ka-chiu, a présenté des projets ambitieux pour faire du territoire une destination régionale de l’enseignement supérieur, en s’appuyant sur la présence de plusieurs universités de premier plan. Pour atteindre cet objectif, il faut toutefois disposer d’un vivier solide d’élèves locaux capables de suivre des études universitaires en anglais, ainsi que d’étudiants internationaux qui s’attendent à trouver un environnement anglophone aussi bien en dehors qu’à l’intérieur des salles de cours. Le système actuel du secondaire, qui maintient une séparation rigide entre établissements EMI et CMI, risque de compromettre ces ambitions : il produit des diplômés insuffisamment préparés en anglais et rend simultanément la ville moins attrayante pour les familles étrangères désireuses d’assurer à leurs enfants un enseignement cohérent dans cette langue.
Enjeux pédagogiques et translanguaging
Au-delà de la simple question du choix de la langue d’enseignement, la révision devra s’attaquer à des enjeux pédagogiques complexes mis en lumière par des travaux récents. L’enseignement en anglais (EMI), défini dans le monde universitaire comme le fait d’enseigner des matières académiques en anglais dans des territoires où cette langue n’est pas celle de la majorité de la population, nécessite des compétences pédagogiques spécifiques qui vont au-delà d’une maîtrise générale de l’anglais. Des recherches publiées dans des revues universitaires sur les contextes EMI à Hong Kong montrent que l’exigence stricte de n’utiliser que l’anglais pose souvent d’importantes difficultés pédagogiques : les élèves ne maîtrisent pas suffisamment la langue pour suivre un enseignement monolingue, tandis que les enseignants peinent à gérer et à mettre en œuvre des pratiques EMI efficaces. Les établissements manquent souvent de dispositifs d’accompagnement linguistique adéquats pour les élèves et de programmes complets de formation des enseignants à l’EMI. L’apprentissage des matières peut alors pâtir des barrières linguistiques.
Des travaux récents se sont intéressés au « translanguaging » comme approche pédagogique susceptible de répondre à ces difficultés. Cette approche reconnaît que les élèves multilingues disposent de répertoires linguistiques flexibles et remet en question les frontières rigides entre des langues considérées comme des systèmes distincts et hermétiques. Dans les classes EMI, le translanguaging permet aux enseignants de mobiliser stratégiquement l’ensemble des ressources linguistiques des élèves, notamment le cantonais et le putonghua, pour faciliter la compréhension de contenus académiques complexes tout en renforçant la maîtrise de l’anglais. Des études récentes portant sur le translanguaging dans les classes EMI de Hong Kong indiquent que ces pratiques peuvent réduire la charge cognitive des élèves tout en enrichissant leur vocabulaire technique. Elles sont particulièrement utiles dans les matières scientifiques, technologiques et mathématiques, où la densité du vocabulaire et la complexité des concepts constituent des obstacles importants lorsque l’enseignement est exclusivement dispensé en anglais.
La mise en œuvre d’un translanguaging efficace nécessite cependant une formation approfondie des enseignants et un soutien explicite des politiques publiques, qui font encore défaut de manière inégale. L’étude longitudinale de HKU a probablement examiné la façon dont les enseignants répondent aux exigences complexes des classes EMI, notamment le moment et la manière de passer d’une langue à l’autre pour optimiser la compréhension sans entraver l’apprentissage de l’anglais. Il serait contre-productif d’augmenter simplement le nombre de matières enseignées en anglais si les enseignants ne disposent pas des compétences pédagogiques nécessaires pour transmettre efficacement des contenus dans une seconde langue, ou s’ils recourent à des méthodes inefficaces de bachotage, caractéristiques de l’enseignement de l’anglais avant 1998. Le Bureau de l’éducation a souligné que tout ajustement de la politique devra tenir compte du niveau des enseignants autant que des besoins des élèves, reconnaissant que les compétences des enseignants constituent un frein majeur à l’élargissement du dispositif.
Entre intégration nationale et compétitivité mondiale
Le débat sur la langue d’enseignement se situe au croisement de priorités concurrentes qui façonnent l’identité de Hong Kong depuis la rétrocession : renforcer l’identité nationale et l’intégration à la Chine continentale, tout en préservant la compétitivité internationale et le caractère distinctif qui définissent l’économie du territoire. Depuis 1997, le chinois est officiellement devenu la langue d’enseignement afin de favoriser les apprentissages dans la langue maternelle et de renforcer l’intégration nationale. Pourtant, le territoire promeut simultanément le « bilinguisme écrit et trilinguisme » comme compétences fondamentales. Il reconnaît le cantonais comme langue maternelle d’environ 90 % de la population, tout en mettant l’accent sur le putonghua pour l’intégration à la Chine continentale et sur l’anglais pour les échanges commerciaux internationaux.
Ce triple enjeu linguistique crée des tensions inhérentes que la révision en cours devra gérer avec prudence. Élargir l’enseignement en anglais risque d’affaiblir l’enseignement du chinois et le lien culturel, notamment parce que les établissements anglophones ont historiquement servi de passerelle vers les universités occidentales et les carrières internationales plutôt que vers les institutions locales. À l’inverse, restreindre l’exposition à l’anglais limite l’accès des élèves aux ressources universitaires mondiales, aux marchés du travail internationaux et aux réseaux de recherche internationaux. L’étude de Cambridge relève que les responsables politiques de Hong Kong ont historiquement mis en œuvre des politiques qui « vont à certains égards à l’encontre » de leurs objectifs affichés de bilinguisme écrit et de trilinguisme. La révision actuelle offre donc une occasion décisive de résoudre ces contradictions au moyen d’ajustements fondés sur des données probantes.
Le calendrier de la révision, qui s’étend de l’année scolaire 2028-2029 à l’année scolaire 2033-2034, ouvre la voie à une mise en œuvre progressive, susceptible de limiter les perturbations pour les élèves actuellement scolarisés tout en laissant aux établissements le temps de préparer la transition, notamment par le recrutement et la formation des enseignants. Les autorités éducatives ont indiqué que les conclusions de l’étude longitudinale de HKU, conjuguées à une large consultation du secteur de l’éducation, guideraient les ajustements précis à apporter au système actuel de seuils. En suivant trois établissements pendant trois années scolaires, l’étude fournit une base empirique à des décisions qui ont jusqu’ici été davantage dictées par les pressions politiques et les demandes des parents que par les données sur les pratiques pédagogiques réellement efficaces.
L’essentiel
- Le Bureau de l’éducation de Hong Kong examine la politique linguistique applicable dans les établissements secondaires. Les changements devraient entrer en vigueur entre les années scolaires 2028-2029 et 2033-2034, à la suite d’une étude de trois ans menée par l’Université de Hong Kong.
- Actuellement, 114 établissements sont autorisés à enseigner en anglais parce qu’au moins 85 % de leurs élèves de première année du secondaire figurent parmi les 40 % les mieux classés à l’échelle de la ville. Les autres doivent enseigner principalement en chinois, avec quelques exceptions limitées pour l’anglais.
- Hong Kong est retombé au 39e rang mondial en matière de maîtrise de l’anglais, après quatre années consécutives de recul selon l’indice de compétence en anglais, ce qui suscite des inquiétudes quant à la préparation des diplômés à l’université.
- La révision vise à réduire l’écart entre l’enseignement secondaire, principalement en chinois, et l’enseignement supérieur, principalement en anglais, alors que la ville ambitionne de devenir un pôle international d’éducation.
- Selon des recherches, les approches pédagogiques fondées sur le « translanguaging », qui mobilisent stratégiquement l’ensemble des ressources linguistiques des élèves, notamment le cantonais et le putonghua, pourraient améliorer l’efficacité de l’EMI sans freiner l’apprentissage de l’anglais.
- Les ajustements de la politique devront concilier les objectifs de bilinguisme écrit (chinois et anglais) et de trilinguisme (cantonais, putonghua et anglais), tout en maintenant des exigences élevées en matière de qualité de l’enseignement.
