La grande divergence : comment les États-Unis et la Chine se livrent en 2026 à deux courses à l’IA radicalement différentes

Les ondes de choc de DeepSeek se font toujours sentir

Un an après l’apparition de l’application mobile de DeepSeek, lancée depuis Hangzhou pour secouer la Silicon Valley, le paysage de l’intelligence artificielle s’est scindé en deux univers parallèles. En janvier 2025, la start-up chinoise a démontré que les grands modèles de langage pouvaient rivaliser avec ChatGPT en termes de performances, pour une fraction du coût, avec des puces moins avancées et un budget bien inférieur. Cet épisode, désormais simplement appelé « le moment DeepSeek » dans les milieux technologiques, a révélé les vulnérabilités de la domination américaine dans l’IA, qui continuent de remodeler la concurrence technologique mondiale à l’aube de 2026.

Le choc n’était pas seulement technique, mais aussi psychologique. En 2025, le capital-risque américain a investi 175 milliards de dollars dans l’IA, soit près de trente fois les 6 milliards investis par les entreprises chinoises, selon les données de China International Capital Corp. DeepSeek a pourtant prouvé que les contraintes en matière de ressources pouvaient stimuler l’innovation au lieu de l’étouffer. Scott Singer, chercheur au Carnegie Endowment for International Peace, estime que cet épisode a ouvert un nouveau chapitre de la compétition stratégique. « La Chine se présente clairement, dans sa rhétorique, comme un leader mondial multilatéral, ouvert et axé sur le développement », explique-t-il. « Le positionnement géopolitique de la Chine sur l’IA est antérieur à l’administration Trump, mais il trouve un écho de plus en plus large auprès des publics du monde entier. »

Washington mise sur les puces, Pékin riposte avec le code

L’administration Trump a répondu au défi de DeepSeek par un document stratégique intitulé « Gagner la course : le plan d’action américain pour l’IA », publié à la mi-2025. Ce plan présentait la compétition en termes résolument gagnant-perdant, affirmant que les États-Unis étaient engagés dans une lutte pour « la domination mondiale de l’intelligence artificielle ». L’administration préconisait de supprimer les obstacles réglementaires et de tirer parti de la suprématie technologique américaine en exportant vers les alliés « l’ensemble de la chaîne technologique de l’IA », du matériel aux modèles, en passant par les logiciels et les normes. La cible implicite était la Chine, que Washington cherche à isoler de la chaîne d’approvisionnement mondiale de l’IA.

La confiance de Washington repose sur un avantage déterminant : le contrôle des semi-conducteurs les plus avancés au monde. Nvidia, dont le siège se trouve dans la Silicon Valley, conçoit les processeurs graphiques qui font tourner les modèles d’IA de pointe. Les entreprises américaines disposent actuellement d’une avance de sept mois sur leurs concurrentes chinoises en matière de capacités de pointe, maintenue grâce à de strictes restrictions à l’exportation des puces haut de gamme et des équipements de fabrication de semi-conducteurs. La gamme Ascend de Huawei constitue la meilleure solution de remplacement chinoise produite dans le pays. Sur des tâches élémentaires comme la génération de texte, l’Ascend 910 atteint environ 60 % des capacités des anciennes puces H100 de Nvidia, mais accuse un retard encore plus important pour l’entraînement de modèles complexes.

Cette avance technologique se révèle toutefois plus fragile que prévu. En décembre 2025, l’administration Trump a annoncé un revirement controversé : Nvidia pourrait vendre ses puces H200 à des acheteurs chinois soumis à un contrôle, en échange d’un pourcentage des revenus générés. L’administration a exclu les puces Blackwell et Rubin, plus avancées, pariant que la Chine deviendrait dépendante de technologies américaines plus anciennes plutôt que d’accélérer la mise au point de solutions nationales. Des critiques avertissent que cette stratégie pourrait se retourner contre ses auteurs. Selon des estimations du secteur, des entreprises chinoises, dont Alibaba, Tencent et ByteDance, ont déjà commandé plus de deux millions de puces H200, pour une valeur supérieure à 50 milliards de dollars. La semaine dernière, Reuters a rapporté que les douanes chinoises avaient demandé aux entreprises du pays de refuser les livraisons, signe que Pékin a compris le piège et refuse de devenir dépendant.

L’offensive de l’open source

Alors que les États-Unis contrôlent le matériel, la Chine mène une offensive sophistiquée sur le terrain logiciel grâce à l’intelligence artificielle open source. Contrairement aux modèles propriétaires fermés d’OpenAI et d’Anthropic, les entreprises chinoises ont publié des modèles « à poids ouverts » que les développeurs peuvent télécharger, modifier et déployer librement. Ces modèles, parmi lesquels R1 de DeepSeek, la famille Qwen d’Alibaba et les solutions de Moonshot AI, connaissent un immense succès dans le monde entier.

Les modèles Qwen d’Alibaba sont devenus les systèmes d’IA à poids ouverts les plus téléchargés au monde, avec environ 700 millions de téléchargements recensés par la plateforme Hugging Face. L’écosystème Qwen compte près de 400 modèles distincts et a donné naissance à plus de 180 000 versions dérivées, adaptées à des usages précis. Cette stratégie cible précisément les marchés que Washington espère influencer : les économies en développement, sensibles aux prix et à la recherche de capacités d’IA sans restrictions américaines à l’exportation ni frais de licence.

Dans son discours du Nouvel An 2026, le président chinois Xi Jinping a explicitement associé ces progrès technologiques au renouveau national, déclarant que les technologies chinoises avaient « atteint de nouveaux sommets » grâce à des avancées dans la conception de puces nationales. Cette rhétorique relie la compétition actuelle autour de l’IA au « siècle de l’humiliation » chinois, période allant des guerres de l’opium du milieu du XIXe siècle à 1949, durant laquelle le retard technologique a rendu la Chine vulnérable aux puissances étrangères. Pékin considère l’intelligence artificielle comme la technologie décisive qui déterminera si l’histoire se répète ou s’inverse.

Le contraste entre les stratégies est frappant. Les États-Unis misent sur les performances de pointe, en construisant des centres de données toujours plus grands et en entraînant des modèles massifs qui nécessitent une puissance de calcul sans précédent. La Chine privilégie la diffusion, en intégrant une IA « suffisamment performante » à l’industrie manufacturière, à la robotique et aux infrastructures physiques, dans le cadre de l’initiative « IA Plus ». Ce programme vise à intégrer l’intelligence artificielle à l’industrie, à la santé et à la gouvernance d’ici à 2035, pour créer ce que Pékin appelle une société « entièrement alimentée par l’IA ».

Le goulot d’étranglement des infrastructures

Les deux superpuissances sont confrontées à de fortes contraintes qui détermineront le rythme du développement de l’IA en 2026, mais leurs goulots d’étranglement sont fondamentalement différents. Les États-Unis disposent d’une supériorité technologique, mais font face à une crise énergétique. L’entraînement des modèles d’IA de pointe nécessite d’immenses centres de données, qui mettent à rude épreuve des réseaux électriques déjà proches de leur capacité maximale. Les fournisseurs américains de services cloud devraient consacrer 600 milliards de dollars aux infrastructures d’IA en 2026, soit le double de leurs dépenses de 2024. Mais la disponibilité de l’électricité et les délais de construction limitent fortement les possibilités d’expansion.

La Chine est confrontée au problème inverse. Pékin dispose d’abondantes ressources énergétiques, avec une capacité de production électrique deux fois supérieure à celle des États-Unis selon Jensen Huang, le PDG de Nvidia, mais manque des puces avancées nécessaires pour exploiter cette énergie à des fins d’entraînement de l’IA. S’exprimant au Center for Strategic and International Studies, Huang a souligné que, si la technologie américaine des puces avait « plusieurs générations d’avance », les capacités de construction chinoises dépassaient largement l’efficacité américaine. « Si vous voulez construire un centre de données ici, aux États-Unis, il faut probablement environ trois ans entre le début des travaux et la mise en service d’un supercalculateur dédié à l’IA. En Chine, ils peuvent construire un hôpital en un week-end », a-t-il déclaré, soulignant que la rapidité du déploiement des infrastructures pouvait compenser les retards technologiques.

Cette divergence crée ce que les analystes appellent une « compétition asymétrique ». Les États-Unis sont en tête pour les capacités théoriques et la recherche de pointe, tandis que la Chine domine par sa rapidité de mise en œuvre et ses applications dans le monde réel. Scott Singer observe que, dans les pôles technologiques chinois, « l’enthousiasme et l’énergie sont bien plus grands autour de l’exploitation de l’IA telle qu’elle existe aujourd’hui » que de la recherche de percées hypothétiques. Cette priorité donnée au concret se traduit par des progrès dans la robotique pilotée par l’IA, l’industrie manufacturière intelligente et les systèmes autonomes, domaines où la Chine semble prendre l’avantage sur ses homologues occidentaux.

Enjeux militaires et course à la diffusion

La compétition dépasse les marchés commerciaux et s’étend aux applications militaires, où la vitesse d’adoption pourrait s’avérer plus décisive que le degré de sophistication technologique. Le ministère américain de la Défense a lancé une stratégie ambitieuse plaçant l’IA au premier plan, articulée autour de sept « projets moteurs » destinés à accélérer son déploiement dans la conduite de la guerre, le renseignement et les fonctions opérationnelles. Des projets comme « Swarm Forge » et « Agent Network » visent à intégrer l’IA aux systèmes de conduite des opérations et d’aide à la décision, tandis que « Ender’s Foundry » porte sur la simulation militaire assistée par l’IA.

Le Pentagone se heurte toutefois à des lourdeurs bureaucratiques auxquelles la Chine échappe grâce à la fusion civilo-militaire, un système qui oriente sans heurts les progrès civils de l’IA vers des applications militaires. Une étude du Center for Security and Emerging Technology de l’université de Georgetown, portant sur plus de 2 800 contrats de l’Armée populaire de libération, révèle un écosystème de défense structuré autour d’entreprises publiques, mais qui fait de plus en plus appel à des innovateurs du secteur privé. Alors que les États-Unis sont ralentis par les délais d’homologation et le cloisonnement des données, le système centralisé chinois peut imposer l’adoption de l’IA simultanément aux secteurs militaire et civil.

Les enjeux concernent les armes autonomes, la guerre électronique et les systèmes de commandement et de contrôle, qui pourraient déterminer l’issue des conflits à venir. Une récente analyse du Council on Foreign Relations avertit que 2026 constitue une phase décisive, au cours de laquelle les systèmes d’IA passent du statut d’outils expérimentaux à celui d’agents autonomes capables de mener des opérations militaires complexes avec une supervision humaine minimale. Selon des chercheurs en sécurité, des opérations cybernétiques menées par la Chine avec le soutien de l’État ont déjà montré que des agents d’IA pouvaient réaliser de manière autonome 80 à 90 % des étapes d’une intrusion.

Gouvernance mondiale et guerre des normes

Au-delà des capacités brutes, la rivalité entre les États-Unis et la Chine porte aussi sur la définition des règles mondiales régissant l’intelligence artificielle. En 2026, les Nations unies organisent le Dialogue mondial sur la gouvernance de l’IA, premier véritable forum mondial consacré à la coordination des normes, des risques et des principes. Des divergences philosophiques fondamentales menacent toutefois de fragmenter l’ordre international plutôt que de le rassembler.

L’Union européenne défend un modèle de réglementation fondé sur les droits, qui met l’accent sur la vie privée et la transparence des algorithmes. Les États-Unis privilégient des normes volontaires préservant la liberté d’innover. La Chine promeut une « coopération inclusive » tout en défendant le contrôle étatique des données et du déploiement. Selon les analystes de l’Atlantic Council, il en résultera probablement une « gouvernance mondiale dans la forme, mais géopolitique dans le fond », où la coordination des évaluations scientifiques coexistera avec des stratégies nationales concurrentes.

La diplomatie chinoise met l’accent sur l’ouverture et le multilatéralisme, à rebours de la rhétorique « America First » de Washington. Le Plan d’action mondial de la Chine pour la gouvernance de l’IA, publié en 2025, appelait explicitement à la création d’un écosystème « diversifié, ouvert et innovant » faisant appel à de multiples parties prenantes. Ce discours trouve un écho particulier dans les pays du Sud, où les contrôles à l’exportation et les frais de licence rendent l’IA américaine inaccessible. Près de 80 % des spécialistes de la Chine interrogés par l’Institut Mercator d’études sur la Chine s’attendent à ce que Pékin réalise d’importants progrès en matière de diversification de ses marchés d’exportation et de renforcement de ses partenariats avec les pays en développement en 2026.

Dans le même temps, les États-Unis mènent une « diplomatie des chaînes technologiques », en proposant des partenariats dans les infrastructures d’IA aux alliés prêts à adopter les normes américaines. L’administration Trump présente cette démarche comme un impératif de sécurité et avertit que les technologies chinoises créent des dépendances dont des adversaires pourraient tirer parti. Les efforts diplomatiques américains se heurtent toutefois à des difficultés liées aux différends commerciaux et aux pressions exercées sur les alliés pour qu’ils s’alignent sur les politiques restrictives de Washington en matière d’exportations.

Un constat : plusieurs courses, pas de ligne d’arrivée

Les analystes rejettent de plus en plus la métaphore d’une seule « course à l’IA » dont on pourrait désigner un vainqueur incontestable. La compétition ressemble plutôt à un décathlon, avec plusieurs domaines qui se chevauchent et des vainqueurs différents selon les disciplines. Les États-Unis conservent une nette avance dans la conception des semi-conducteurs, les capacités des modèles de pointe et les infrastructures cloud. La Chine domine l’adoption de l’open source, les applications de l’IA dans le monde réel, son intégration à l’industrie manufacturière et les ressources énergétiques nécessaires à l’augmentation de la puissance de calcul.

Xiaomeng Lu, directrice des géotechnologies au sein du cabinet de conseil en risques politiques Eurasia Group, prévoit qu’en 2026, les deux pays domineront des domaines distincts sans qu’aucun ne parvienne à une supériorité globale. « Les États-Unis ont une nette avance dans les puces dédiées à l’IA, même si la Chine rattrape son retard dans les grands modèles de langage et est en passe de prendre l’avantage dans certains domaines de la gouvernance de l’IA », a-t-elle observé. Cette division se retrouve dans les tendances d’investissement : les entreprises américaines privilégient le développement des logiciels et l’automatisation du travail intellectuel, tandis que les investissements chinois s’orientent vers la robotique et les applications industrielles.

Cette divergence a de profondes conséquences pour le développement mondial. Si l’IA devient la technologie emblématique du XXIe siècle, le « grand écart » entre les premiers pays à l’adopter et ceux qui prennent du retard pourrait dépasser les fractures économiques engendrées par la révolution industrielle. Les pays qui adoptent l’écosystème américain accèdent à des capacités de pointe, mais doivent en assumer le coût élevé et les conditions politiques. Ceux qui adoptent les outils chinois open source disposent de plateformes accessibles et personnalisables, mais peuvent s’exposer à des failles de sécurité et à des mécanismes de censure intégrés à des systèmes comme DeepSeek.

À mesure que 2026 avance, la question déterminante n’est pas de savoir quelle superpuissance l’emportera, mais si le monde peut se permettre un écosystème de l’IA fragmenté, où les infrastructures essentielles reposent sur des normes incompatibles. Le moment DeepSeek a prouvé que les barrières à l’entrée s’étaient abaissées ; le défi consiste désormais à faire en sorte que cette baisse ne conduise pas à un avenir numérique divisé.

En bref

• La sortie de DeepSeek en janvier 2025 a montré que les modèles d’IA chinois pouvaient rivaliser avec les performances américaines à un coût nettement inférieur, malgré les restrictions sur les puces.
• En 2025, le capital-risque américain a investi 175 milliards de dollars dans l’IA, contre 6 milliards pour la Chine, mais les modèles chinois open source dominent désormais les classements mondiaux de téléchargements.
• En décembre 2025, l’administration Trump a partiellement assoupli les contrôles à l’exportation, autorisant la vente des puces H200 de Nvidia à la Chine tout en bloquant les processeurs Blackwell et Rubin, plus avancés.
• L’initiative chinoise « IA Plus » vise à intégrer l’intelligence artificielle à l’industrie manufacturière, à la santé et à la gouvernance d’ici à 2035.
• Les États-Unis contrôlent environ 90 % du marché des puces d’IA avancées, mais les contraintes énergétiques limitent l’expansion de leurs centres de données.
• Les modèles Qwen d’Alibaba ont totalisé 700 millions de téléchargements dans le monde, ce qui en fait les systèmes d’IA à poids ouverts les plus largement adoptés.
• À la suite de l’assouplissement partiel des contrôles à l’exportation, des entreprises chinoises ont commandé pour plus de 50 milliards de dollars de puces H200 de Nvidia.
• Le Dialogue mondial des Nations unies sur la gouvernance de l’IA, organisé en 2026, constitue la première tentative de véritable coordination mondiale dans ce domaine, malgré la persistance des divergences entre les États-Unis, la Chine et l’Union européenne.