Une polémique éclate sur les crédits après la redécouverte d’une rare rafflésia en Indonésie

Une floraison rare, une polémique familière

Une fleur que presque personne ne voit jamais a éclos dans une forêt de Sumatra occidental, et un débat sur l’équité dans la recherche scientifique n’a pas tardé à suivre. À la mi-novembre, une équipe conjointe en Indonésie a documenté la floraison d’une Rafflesia hasseltii, une plante parasite extrêmement rare, célèbre pour ses grands pétales rouges mouchetés de blanc et ses fleurs éphémères et nauséabondes. La vidéo montrant le botaniste de terrain et défenseur de l’environnement indonésien Septian Andriki à genoux, en larmes, près de la fleur s’est rapidement propagée sur les réseaux sociaux. Quelques jours plus tard, les éloges ont laissé place aux critiques après qu’une publication de l’université d’Oxford a mis en avant ce moment, mais n’a d’abord crédité que son propre chercheur, Chris Thorogood, et non les collègues indonésiens qui avaient rendu possible cette redécouverte.

La levée de boucliers a été immédiate. Des chercheurs indonésiens, des défenseurs de l’environnement et de nombreux observateurs ont estimé que cette omission rappelait une tendance de longue date dans la recherche mondiale, où les institutions et universitaires occidentaux occupent le devant de la scène tandis que les partenaires locaux sont relégués au second plan. L’université a modifié sa publication, puis a souligné que le projet était le fruit d’une collaboration. Pour de nombreux Indonésiens et scientifiques de toute l’Asie du Sud-Est, le mal était fait : cette redécouverte était devenue un exemple de la manière dont les récits sont façonnés au point d’effacer le savoir-faire local.

Cette histoire est importante à deux titres. Premièrement, Rafflesia hasseltii est l’une des plantes les plus inhabituelles au monde. Elle fleurit rarement et seulement quelques jours, si bien qu’une observation confirmée constitue à elle seule une nouvelle. Deuxièmement, la polémique touche à un sujet sensible dans la recherche internationale, souvent qualifié de colonialisme académique ou de recherche parachutée, où les crédits, les financements et la parole ne sont pas répartis équitablement. Ces deux dimensions sont étroitement liées. La façon dont une découverte est présentée peut déterminer qui en tire profit, qui est reconnu comme une autorité et dont les travaux bénéficient d’un soutien.

Comment la redécouverte a eu lieu

L’expédition de novembre s’est déroulée à Sumpur Kudus, dans le kabupaten de Sijunjung, au sein d’une forêt communautaire réputée pour son terrain difficile et sa faune sauvage, notamment les tigres de Sumatra. Elle était organisée dans le cadre du partenariat Community for the Conservation and Research of Rafflesia. L’équipe comprenait le défenseur de l’environnement indonésien Septian Andriki, originaire de Bengkulu, le botaniste Joko Ridho Witono, de l’Agence nationale indonésienne pour la recherche et l’innovation (BRIN), Iswandi, garde forestier et guide local, ainsi que Chris Thorogood, directeur adjoint du Jardin botanique et de l’arboretum d’Oxford. Le groupe disposait d’une fenêtre très courte pour trouver une fleur au bon moment. La logistique était éprouvante : long trajet en voiture à travers Sumatra, puis randonnée raide et boueuse dans une forêt tropicale dense.

La recherche de rafflésias est notoirement incertaine. La plante reste cachée pendant des mois à l’intérieur de ses lianes hôtes, puis produit une seule fleur qui se flétrit en une semaine. Très peu de gens peuvent assister à toute sa floraison. Pour Septian, qui suit les rafflésias à travers Sumatra depuis plus de dix ans et a contribué à la découverte de Rafflesia kemumu en 2017, cette observation avait une importance particulière. Il suivait depuis des années les signalements de hasseltii.

Septian a ensuite raconté les efforts et l’émotion de ce moment.

J’ai assisté à la floraison. Après 13 ans de recherches, un trajet de 20 heures et trois heures de marche, elle a fleuri juste sous mes yeux. J’étais bouleversé. Chris a dit que j’hallucinais complètement et Iswandi, que j’étais possédé.

Pour l’équipe, cette découverte était une rare réussite scientifique et un puissant rappel de la fragilité de l’espèce à l’état sauvage. La floraison a été confirmée en forêt, photographiée, puis partagée en ligne, où elle a suscité des réactions enthousiastes dans le monde entier.

Qui a été crédité, qui ne l’a pas été

La polémique a commencé lorsqu’une publication d’Oxford sur les réseaux sociaux célébrant la redécouverte a mentionné Thorogood, sans nommer les chercheurs indonésiens visibles dans la vidéo. Des commentateurs ont accusé l’université d’effacer les personnes dont la connaissance du terrain, de la plante et des réseaux locaux de conservation avait rendu cette rencontre possible. Les critiques ont rapidement pris de l’ampleur, de nombreux Indonésiens faisant remarquer que ce schéma était familier dans bien des domaines scientifiques.

Les membres de l’équipe de terrain étaient d’abord hors ligne. Lorsqu’il a appris les réactions suscitées, Thorogood a demandé à l’université de modifier la publication pour y nommer Septian, ce qu’elle a fait. Oxford a ensuite publié un message saluant ses partenaires indonésiens et les qualifiant de « héros de la conservation ». Le 27 novembre, l’université a publié une vidéo de suivi remerciant explicitement ses collaborateurs indonésiens. Ces mesures ont été utiles, mais l’épisode a continué de faire écho parce qu’il correspondait à un scénario bien connu de nombreux scientifiques des pays du Sud.

La polémique a attiré l’attention sur les décisions qui façonnent la compréhension du public en matière de recherche. Une seule publication institutionnelle peut donner le ton à la couverture médiatique mondiale. Lorsque de puissantes universités diffusent des contenus léchés, les rédactions les reprennent souvent. Si les scientifiques locaux sont simplement présentés comme des guides ou comme une équipe anonyme, ce cadrage peut gommer leur rôle et réduire leur visibilité.

Le poids du cadrage institutionnel et du « churnalism »

Les spécialistes des médias emploient le terme « churnalism » pour désigner un phénomène dans lequel les services de presse deviennent de facto des producteurs d’information. Les grandes institutions élaborent des récits et des visuels percutants, que des rédactions débordées reprennent ensuite. L’histoire de la rafflésia montre comment ce processus peut marginaliser les scientifiques d’Asie du Sud-Est en tant que voix expertes, même lorsqu’ils dirigent les travaux de terrain ou apportent un savoir-faire essentiel. En Indonésie, la couverture médiatique a au contraire mis l’accent sur la gestion communautaire et la collaboration avec la BRIN et les groupes locaux. Cette différence va au-delà de la communication. Elle influe sur les priorités qui guident la conservation et sur les travaux qui sont reconnus et soutenus.

Pourquoi la reconnaissance compte dans la science mondiale

Attribuer correctement les crédits n’est pas une simple question de politesse. Le fait de nommer les chercheurs publiquement influe sur leur carrière, leurs subventions, leurs fonctions de direction et leur capacité à orienter de futurs projets. Lorsque les contributeurs locaux sont qualifiés d’assistants, leur visibilité en tant qu’autorités scientifiques s’en trouve réduite. Cette perte peut se répercuter sur les décisions de financement, le recrutement d’étudiants et l’influence sur les politiques publiques.

L’importance de nommer les chercheurs

Les scientifiques bâtissent leur réputation grâce aux citations, à la signature des travaux et à leur visibilité publique. Les légendes, les communiqués de presse et les entretiens font partie de cet écosystème. Lorsque la communication met en avant une institution occidentale et relègue les chercheurs d’Asie du Sud-Est à l’arrière-plan, elle renforce les anciennes hiérarchies. Des universitaires indonésiens qui étudient le travail académique estiment qu’il faut agir des deux côtés pour changer ces habitudes. Les institutions du Nord doivent partager la signature des travaux et leur espace médiatique. Les chercheurs et organismes locaux doivent faire valoir leur rôle, réclamer des conditions équitables et investir dans leurs propres moyens de communication, afin que les récits nationaux ne soient pas étouffés par les machines médiatiques étrangères.

De nombreuses collaborations montrent déjà qu’une autre approche est possible. Les équipes conviennent d’une signature partagée et d’une communication conjointe avant le début des travaux de terrain. Elles prévoient dans leur budget des formations et des ressources pour le travail médiatique local. Elles veillent à ce que les citations de chercheurs d’Asie du Sud-Est figurent dans les médias internationaux en tant que propos d’experts, et non seulement comme témoignages lors de scènes chargées d’émotion. Le cas de la rafflésia, et les vives réactions qu’il a suscitées en ligne, montre à quelle vitesse ces choix deviennent visibles dans le monde entier.

Pourquoi Rafflesia hasseltii est si difficile à observer

La rafflésia est une exception dans le monde végétal. C’est une plante holoparasite : elle n’a ni feuilles, ni tiges, ni racines et ne peut pas photosynthétiser. Elle passe l’essentiel de sa vie dissimulée dans les lianes de sa plante hôte, généralement des espèces de Tetrastigma, qui appartient à la famille de la vigne. La plante se développe pendant des mois sous la forme d’un renflement dans les tissus de son hôte. Puis elle produit une fleur, un grand disque charnu doté de cinq lobes épais, souvent marqué de verrues pâles et d’une chambre intérieure marbrée.

La floraison est rare et brève. Les boutons peuvent mettre de nombreux mois à mûrir. La fleur s’ouvre soudainement, puis s’affaisse en moins d’une semaine. Dans un endroit comme Sumpur Kudus, où les tigres rôdent et les sentiers sont à peine visibles, les visiteurs arrivent rarement au bon endroit le bon jour. C’est pourquoi les habitants plaisantent en disant que les tigres voient plus souvent la rafflésia que n’importe qui d’autre. L’odeur fait partie de sa stratégie : la fleur sent la viande en décomposition pour attirer les mouches nécrophages, qui assurent sa pollinisation. La fleur de R. hasseltii n’est pas la plus grande du genre, mais elle est impressionnante, avec sa surface rouge parsemée de grosses taches blanches. Sa célèbre parente, Rafflesia arnoldii, produit la plus grande fleur simple du monde.

La présence de Rafflesia hasseltii a été signalée à Sumatra, dans la péninsule Malaise et au Sarawak, en Malaisie. Malgré la notoriété du genre, son cycle de vie reste en grande partie mystérieux. Ses graines sont minuscules et l’on ne comprend pas encore complètement comment elles trouvent de nouvelles lianes hôtes. De nombreuses populations sont isolées, avec peu d’échanges génétiques documentés, ce qui suscite des inquiétudes quant à la survie à long terme de la plante.

Le programme de recherche actuel, qui réunit la BRIN, l’université de Bengkulu et des partenaires en Malaisie et aux Philippines, a recueilli l’ADN de la plupart des espèces indonésiennes du genre. L’objectif est de mieux comprendre les liens de parenté au sein du genre Rafflesia et de jeter les bases de plans de conservation. Les chercheurs espèrent qu’une carte génétique plus complète permettra d’identifier des lignées distinctes, de potentielles nouvelles espèces et les sites prioritaires pour la protection des habitats.

Les enjeux de la conservation à Sumatra

Les botanistes de terrain célèbrent chaque floraison confirmée de rafflésia, mais chaque observation souligne aussi une difficulté. De nombreuses populations de rafflésias se trouvent en dehors des parcs nationaux et des réserves. Des études et des témoignages locaux indiquent qu’une grande partie des sites connus de R. hasseltii se situent sur des terres non protégées, où elles sont davantage exposées à l’exploitation forestière, à l’agriculture et à l’exploitation minière. Lorsque les lianes hôtes sont coupées ou perturbées, la rafflésia invisible qui s’y développe disparaît elle aussi.

La pression est forte dans certaines parties du Sumatra occidental. La forêt communautaire de Sumpur Kudus, où l’équipe a découvert la fleur de novembre, est touchée par l’orpaillage à petite échelle et l’expansion des plantations de palmiers à huile. À l’échelle nationale, la perte de forêts reste préoccupante. Des groupes indépendants de surveillance ont recensé plus de 260 000 hectares de forêt défrichés en 2024, les nouveaux défrichements étant souvent autorisés légalement. Dans ce contexte, la conservation menée par les communautés est essentielle. La gestion locale, la sensibilisation et le signalement rapide augmentent les chances qu’un bouton arrive à maturité et que la liane hôte reste intacte.

Les partenariats en Indonésie tiennent déjà compte de cette réalité. Les botanistes de la BRIN travaillent aux côtés de chercheurs universitaires, d’organisations de gestion forestière communautaire comme KPPL Bengkulu et de gardes forestiers tels qu’Iswandi, qui connaissent parfaitement le terrain. Les défenseurs de l’environnement recourent à des outils simples et efficaces : ils apprennent notamment aux habitants à reconnaître les lianes hôtes, à consigner les observations et à contacter les chercheurs lorsque des boutons apparaissent. Ils s’attachent aussi à nourrir la fierté locale. La rafflésia a une forte résonance culturelle à Sumatra et à Bengkulu. Cette fierté se traduit par une protection accrue lorsque les communautés en tirent des bénéfices tangibles et sont reconnues.

À quoi pourrait ressembler une protection efficace

Les experts mettent en avant trois priorités. Premièrement, protéger les habitats des lianes hôtes, y compris hors des réserves officielles, grâce aux forêts communautaires, à la protection des terres coutumières et à des accords de conservation ciblés avec les propriétaires fonciers. Deuxièmement, intégrer les sites de rafflésias dans la planification des districts et des provinces afin que les nouvelles routes et plantations évitent les zones les plus sensibles. Troisièmement, soutenir des réseaux de surveillance peu coûteux et des équipes d’intervention rapide capables d’atteindre un site à temps pour documenter les floraisons sans les perturber. La documentation compte : elle sensibilise le public et renforce les arguments en faveur de la protection des habitats environnants.

Vers une collaboration plus équitable

La redécouverte de la rafflésia montre comment science, conservation et communication se croisent. Lorsque les projets établissent dès le départ des règles claires concernant les crédits et la communication publique, les différends sont moins probables. Des changements simples peuvent aider. Les publications et communiqués de presse devraient mentionner les institutions partenaires et nommer les chercheurs de chacune d’elles. Les légendes devraient éviter de qualifier les scientifiques locaux de guides, sauf si c’est réellement leur rôle. Lorsque des entretiens sont organisés, les porte-parole de chaque partenaire devraient disposer d’un espace équivalent pour expliquer la science et le contexte local.

Une planification commune peut faire beaucoup. Les équipes peuvent convenir de préparer des supports de presse conjoints et de coordonner leur publication en bahasa indonesia et en anglais. Les institutions dotées d’importantes équipes médiatiques peuvent apporter des ressources et des formations à leurs partenaires locaux, afin que la couverture nationale et régionale donne une place tout aussi importante à leurs voix. Les budgets des projets devraient prévoir des moyens de communication pour tous les partenaires, et pas seulement pour l’institution la plus en vue. Cet investissement renforce la confiance du public, favorise le dialogue avec les responsables politiques et consolide les demandes de subvention.

L’équité concerne aussi la destination des échantillons, des données et des retombées. De nombreux projets sur la biodiversité prévoient désormais des dépôts locaux, une gestion partagée des données et une attribution équitable des crédits dans les publications ultérieures. Ces pratiques respectent les priorités nationales tout en bâtissant des collaborations durables. Elles reflètent aussi la réalité du terrain : sans le savoir-faire et la présence des acteurs locaux, une fleur comme Rafflesia hasseltii garderait ses secrets.

Points clés

• À la mi-novembre, une équipe conjointe indonésienne et internationale a documenté la floraison rare d’une Rafflesia hasseltii dans une forêt communautaire du Sumatra occidental.
• Une publication de l’université d’Oxford sur les réseaux sociaux n’a d’abord crédité que son propre chercheur, déclenchant une levée de boucliers pour n’avoir pas nommé les chercheurs indonésiens concernés.
• Oxford a ensuite modifié la publication, diffusé un message saluant ses partenaires indonésiens comme des héros de la conservation et publié une vidéo de remerciement.
• La polémique a ravivé les inquiétudes liées au colonialisme académique et à la recherche parachutée, qui conduisent à sous-créditer les scientifiques des pays du Sud dans les projets internationaux.
• Rafflesia hasseltii est une plante holoparasite qui dépend des lianes du genre Tetrastigma. Sa floraison est brève et son aire de répartition limitée, ce qui rend les observations rares.
• Des chercheurs d’Indonésie, de Malaisie et des Philippines établissent une carte génétique des rafflésias pour orienter la conservation et identifier des lignées distinctes.
• De nombreux sites de rafflésias, y compris ceux de hasseltii, se trouvent hors des zones protégées et sont menacés par l’exploitation forestière, les mines et l’expansion des plantations.
• La conservation menée par les communautés, les réseaux locaux de surveillance et la reconnaissance du savoir-faire local sont essentiels à la protection de l’espèce.
• Des règles claires et communes sur la signature des travaux et la communication publique peuvent prévenir les différends sur les crédits et garantir une reconnaissance équitable entre partenaires.