Une rare affaire transfrontalière de diffamation devant un tribunal thaïlandais
Le journaliste et universitaire australien Murray Hunter doit être jugé à Bangkok après que la Thaïlande l’a inculpé de diffamation pénale en lien avec ses articles critiques sur le régulateur malaisien de l’internet et des communications. L’affaire suscite de vives réactions de la part des groupes de défense de la liberté de la presse et des défenseurs des droits, car la plainte a été déposée en Malaisie, les articles ont été publiés en ligne par leur auteur et les poursuites sont engagées en Thaïlande. S’il est reconnu coupable, Hunter encourt jusqu’à deux ans de prison ou une amende pouvant atteindre 200 000 bahts (environ 9 500 dollars australiens).
Sommaire
Hunter, qui réside depuis longtemps dans le sud de la Thaïlande, a été arrêté le 29 septembre à l’aéroport Suvarnabhumi de Bangkok alors qu’il s’apprêtait à prendre un vol pour Hong Kong. Il a passé la nuit en détention, a été libéré sous caution de 20 000 bahts (environ 600 dollars américains), s’est vu confisquer son passeport et reste soumis à des restrictions de déplacement à Bangkok. Les autorités thaïlandaises l’ont inculpé à la mi-novembre. Le procès est prévu pour la fin décembre. L’acte d’accusation repose sur quatre articles publiés sur Substack en avril 2024, dans lesquels il affirmait que la Commission malaisienne des communications et du multimédia avait abusé de ses pouvoirs, censuré ses détracteurs et était en situation de conflit d’intérêts.
Qui est Murray Hunter et qu’a-t-il écrit ?
Hunter est un écrivain, blogueur et ancien universitaire qui a collaboré avec des médias internationaux et réuni un lectorat fidèle autour de sa lettre d’information sur Substack. Il vit à Hat Yai, dans le sud de la Thaïlande. En avril 2024, il a publié quatre articles consacrés aux agissements de la Commission malaisienne des communications et du multimédia, connue sous le sigle MCMC. Il y affirmait que le régulateur malaisien bloquait des sites web critiques envers le gouvernement et que ses dirigeants se trouvaient en situation de conflit d’intérêts, ce qui sapait la confiance du public.
La MCMC affirme à plusieurs reprises agir conformément à la loi et rejette les accusations de censure motivée par des raisons politiques. Le régulateur a également souligné que, s’il défend la liberté d’expression, il attend des critiques qu’elles reposent sur des faits et respectent les limites légales. Hunter affirme maintenir ses articles et estime que le public a le droit de contrôler les institutions puissantes et d’examiner les effets des restrictions en ligne en Malaisie.
Les accusations visant le régulateur malaisien
Dans ses articles, Hunter accusait la MCMC d’excès de pouvoir et de politisation. Il écrivait que des plateformes et des sites web critiques envers le gouvernement étaient bloqués et que le régulateur agissait de manière à risquer d’entraver le débat sur des questions d’intérêt général. Les articles alléguaient également que le président de la commission était en situation de conflit d’intérêts. Le régulateur rejette ces descriptions. Les autorités malaisiennes ont déjà déclaré que chacun était libre d’exprimer ses opinions, mais que cette liberté devait être exercée de façon responsable et dans le respect de la loi.
Comment une plainte déposée en Malaisie s’est retrouvée à Bangkok
La plainte pour diffamation a été déposée en Thaïlande par un représentant du régulateur malaisien, après la diffusion des publications en ligne. La police et les procureurs thaïlandais ont estimé que les articles étaient accessibles en Thaïlande et pouvaient influencer les lecteurs du pays. Thai Lawyers for Human Rights, qui assiste Hunter, affirme que les autorités ont fait valoir que les publications pouvaient amener le public thaïlandais à croire que le régulateur malaisien agissait illégalement, manquait de crédibilité, abusait de ses pouvoirs et était hostile à la démocratie. En droit thaïlandais, la diffamation est une infraction pénale qui peut donner lieu à des poursuites sur plainte. Les procureurs peuvent engager des poursuites s’ils estiment que l’affaire relève de l’intérêt général ou que le préjudice allégué a été subi en Thaïlande, notamment du fait d’une publication en ligne.
Les poursuites pénales pour diffamation en Thaïlande sont régies par le Code pénal et visent depuis longtemps des journalistes, des militants, des entrepreneurs et de simples citoyens. Les procès peuvent durer des années ; les acquittements ne sont pas garantis, même lorsque les éléments de preuve sont contestés, et les juges classent rarement les plaintes à un stade précoce. La décision du tribunal d’examiner la plainte dans cette affaire constitue une application inhabituelle du droit thaïlandais à des textes publiés en ligne depuis la Thaïlande et portant sur un organisme public étranger.
Hunter affirme que cette épreuve a bouleversé sa vie. Il ne peut toujours pas voyager alors qu’il prépare son procès en décembre et maintient que ses articles relevaient du journalisme d’intérêt général.
Interrogé sur son inculpation et sur ce qu’il considère comme une tentative de faire taire les critiques, Hunter a déclaré qu’il était déterminé à continuer de défendre son travail.
