Le Japon réaffirme sa revendication sur Dokdo, tandis que l’agrandissement d’un musée territorial suscite la protestation de Séoul

Un nouveau différend autour d’un sujet de discorde bien connu

Le Japon a ravivé un vieux différend territorial avec la Corée du Sud en agrandissant à Tokyo un musée public qui expose la position du gouvernement sur des îles contestées. Cette initiative a été suivie d’un message politique sans équivoque. Jiro Akama, ministre chargé des questions territoriales et président de la Commission nationale de sécurité publique, a réaffirmé, lors d’une conférence de presse, la revendication de Tokyo sur les îlots rocheux appelés Takeshima au Japon et Dokdo en Corée.

Les propos d’Akama étaient directs et soulignent à quel point Tokyo lie étroitement l’éducation nationale et la sensibilisation du public à sa position juridique sur les territoires contestés. Le ministre a déclaré que ces îlots sont intrinsèquement japonais au regard du droit international. Il a également promis de renforcer les efforts de communication au Japon comme à l’étranger, alors que les visiteurs parcourent les galeries agrandies.

Le Japon appelle ces îlots Takeshima. La Corée du Sud les appelle Dokdo et les administre. À l’échelle internationale, ils sont souvent désignés sous le nom de rochers Liancourt. Les deux îlots se trouvent à peu près à mi-chemin entre le Japon et la péninsule coréenne, dans des eaux appelées mer du Japon au Japon et mer de l’Est en Corée. Depuis des décennies, la Corée du Sud y maintient une petite unité de police et une présence de garde-côtes, et y effectue régulièrement des patrouilles et des travaux d’entretien.

Le Musée national du territoire et de la souveraineté se trouve dans l’arrondissement de Chiyoda, à Tokyo. Outre Takeshima ou Dokdo, il traite également des Territoires du Nord, contrôlés par la Russie et revendiqués par le Japon, ainsi que des îles Senkaku, en mer de Chine orientale, contrôlées par le Japon et revendiquées par la Chine. Le musée a été rénové et doté de nouveaux dispositifs multimédias pour renforcer l’interactivité et toucher un public plus jeune.

Avant d’évoquer les prochaines étapes, Akama a présenté l’agrandissement comme un élément d’un effort de communication plus large visant à ancrer la compréhension du public. Il a promis de poursuivre cette approche et décrit le musée comme une plateforme essentielle pour expliquer la vision japonaise du droit et de l’histoire en lien avec ses frontières.

Ce que la nouvelle exposition entend montrer

Le nouveau hall d’accueil du musée est conçu comme un point d’entrée pour les visiteurs. Il comprend un écran à trois faces qui enveloppe le public, des sièges pour visionner les contenus et des bornes numériques proposant cartes, graphiques et documents historiques. L’objectif est de présenter des récits historiques complexes sous des formes accessibles, capables de retenir l’attention des visiteurs que de longs panneaux de texte pourraient rebuter.

Les expositions ne se limitent plus à des présentations statiques. Un théâtre immersif utilise des images de synthèse pour simuler des survols des îles ou des scènes qui placent les visiteurs au niveau de la mer. Ce format visuel cherche à situer le public dans la géographie de chaque différend, ce qui, selon les conservateurs, aide à expliquer les arguments de Tokyo sur l’histoire et le droit.

Le hall présente aussi des ouvrages et des sources primaires à l’appui des positions japonaises sur Takeshima, les Territoires du Nord et les îles Senkaku. Les responsables présentent la rénovation comme un moyen de moderniser la présentation, d’attirer davantage de visiteurs et d’uniformiser le récit auquel les élèves et le public sont confrontés dans un musée. Il s’agit explicitement de lier l’éducation du public à la défense de positions sur des questions territoriales sensibles.

La réaction de Séoul

Le ministère sud-coréen des Affaires étrangères a publié un communiqué exprimant ses vifs regrets concernant l’agrandissement et exhortant le Japon à fermer le nouvel espace. Le ministère a convoqué un haut responsable de l’ambassade du Japon à Séoul pour lui remettre une protestation officielle et a prévenu qu’il réagirait fermement à toute action considérée comme portant atteinte à la souveraineté coréenne sur ces îlots.

Dans son communiqué officiel, Séoul a réaffirmé sa position juridique de longue date. Un porte-parole du ministère des Affaires étrangères a déclaré que le gouvernement considère Dokdo comme coréen à tous égards pertinents.

Dokdo fait clairement partie du territoire sud-coréen sur les plans historique et géographique, ainsi qu’au regard du droit international.

Les autorités sud-coréennes soulignent qu’elles exercent un contrôle effectif sur les îlots, notamment grâce à un petit détachement de police et au soutien des garde-côtes. Le gouvernement rejette toute suggestion selon laquelle le statut de Dokdo serait négociable ou relèverait d’un règlement judiciaire international, et s’oppose aux références japonaises à une « occupation illégale ».

Quand le droit et l’histoire s’affrontent

Tokyo et Séoul mobilisent des archives historiques et des arguments juridiques concurrents pour étayer leurs revendications. Chaque gouvernement invoque d’anciennes cartes, des avis administratifs et des activités maritimes datant de siècles passés. Le désaccord ne porte pas uniquement sur les documents. Il concerne aussi la manière dont les deux pays interprètent la fin des empires après la Seconde Guerre mondiale et les règles applicables à des îles dont le statut n’a pas été explicitement réglé par les traités d’après-guerre.

Traités et règlement judiciaire international

Le statut des îlots n’a pas été clairement défini dans le traité de San Francisco de 1951, qui a façonné le règlement de l’après-guerre en Asie de l’Est. Un mémorandum américain connu sous le nom de documents Rusk laissait entendre que le Japon n’avait pas formellement renoncé à sa revendication dans ce traité. Cette position a influencé la neutralité des États-Unis sur la question de la souveraineté et laissé les parties défendre directement leurs revendications.

Le Japon a proposé de porter le différend devant la Cour internationale de Justice en 1954, puis à nouveau les années suivantes. La Corée du Sud a refusé, estimant que la question est déjà réglée et que les îlots sont coréens par l’histoire, la géographie et le droit international. La CIJ ne peut examiner une telle affaire que si les deux parties acceptent sa compétence. Séoul n’a pas donné son accord et estime qu’il serait inapproprié de porter devant les tribunaux une question déjà réglée.

En 1952, la Corée du Sud a proclamé la ligne maritime Syngman Rhee et renforcé son contrôle effectif autour de Dokdo, une politique qui a ensuite évolué vers le dispositif actuel de surveillance et d’administration. Les États-Unis ont généralement évité de prendre parti sur la souveraineté, exhortant leurs deux alliés à gérer les tensions et à prévenir les incidents en mer.

Cartes, noms et incorporation de 1905

Le Japon a incorporé les îlots en 1905, pendant la guerre russo-japonaise, et les a placés sous la juridiction de la préfecture de Shimane. Tokyo affirme que ces rochers étaient alors terra nullius et que leur incorporation était légale. La Corée du Sud rétorque que cette décision est intervenue au moment où le Japon renforçait son contrôle sur la Corée, jusqu’à l’annexer en 1910, et que toute mesure prise dans ce contexte est dépourvue de légitimité.

Les deux parties citent des textes historiques et des cartes. Des chercheurs coréens mentionnent Usando dans des archives de l’époque Joseon et soutiennent que ces références désignent les rochers Liancourt. Les chercheurs japonais répondent qu’Usando désignait souvent d’autres îles ou que la cartographie prémoderne est trop imprécise pour permettre des conclusions fermes. Les sources historiques comportent de nombreuses ambiguïtés, qui permettent aux deux gouvernements de privilégier certaines interprétations.

Pourquoi Dokdo suscite une telle émotion en Corée du Sud

Dokdo revêt en Corée du Sud une importance émotionnelle qui dépasse sa superficie ou ses ressources. Ces îlots sont liés au souvenir de la domination coloniale japonaise, de 1910 à 1945, et sont souvent évoqués comme des symboles de souveraineté et de dignité. Des organisations citoyennes organisent des campagnes de sensibilisation, les cours à l’école mettent l’accent sur la question et des responsables politiques se rendent sur les rochers pour afficher leur détermination. De nombreux Coréens voient dans toute remise en cause de la souveraineté sur Dokdo une remise en cause de l’identité nationale et de la justice historique.

Au Japon, Takeshima est présenté comme l’un des éléments d’un ensemble plus vaste de différends territoriaux non résolus, qui comprend également les Territoires du Nord et les îles Senkaku. Les autorités locales de la préfecture de Shimane organisent chaque année en février la Journée de Takeshima afin de maintenir la revendication dans le débat public. La participation du gouvernement central est mesurée et se limite souvent à un vice-ministre parlementaire, afin d’éviter de graves répercussions diplomatiques tout en maintenant la position officielle.

Des spécialistes de l’identité nationale estiment que les différends territoriaux en Asie du Nord-Est sont façonnés par des récits qui se diffusent dans les écoles, les médias, les musées et les associations citoyennes. Ces récits peuvent s’inscrire dans la manière dont les sociétés se définissent. Cela aide à comprendre pourquoi les déclarations des responsables, les formulations des manuels scolaires et les expositions des musées font l’objet d’un examen minutieux et de réactions rapides des deux côtés.

Des sujets de discorde récurrents et des documents officiels

Les publications du gouvernement japonais réaffirment régulièrement la revendication sur Takeshima. Le livre blanc annuel sur la défense de 2025 l’a fait pour la vingt et unième année consécutive, en associant cette question aux défis de sécurité régionale, notamment aux inquiétudes concernant la Chine, la guerre en Ukraine et les programmes d’armement de la Corée du Nord. La Corée du Sud a protesté par les voies diplomatiques et militaires, convoquant des responsables japonais à Séoul pour exiger le retrait de ces références.

Le Livre bleu diplomatique japonais de 2025 a de nouveau réitéré la revendication et qualifié l’administration sud-coréenne des îlots d’occupation. Séoul a une nouvelle fois protesté, dénonçant une provocation et réaffirmant que Dokdo est coréen sur les plans historique et géographique, ainsi qu’au regard du droit international. Les responsables des deux capitales, tout en maintenant fermement leurs revendications, affirment également que la coopération sur les questions de sécurité urgentes doit se poursuivre.

Les événements symboliques accentuent les tensions. La préfecture de Shimane a célébré la Journée de Takeshima pour la vingtième fois plus tôt cette année, en commémoration de la décision administrative prise en 1905 par un précédent gouvernement japonais. La Corée du Sud a réagi par des objections publiques et des protestations diplomatiques officielles. Les îlots couvrent au total environ 0,2 kilomètre carré et se trouvent à quelque 200 kilomètres de chacun des deux pays. Les eaux environnantes sont riches en ressources halieutiques, ce qui ajoute une dimension concrète au différend.

Sécurité régionale et rôle des alliés

Le différend s’inscrit dans un contexte de sécurité plus large. Le Japon et les États-Unis renforcent leur coordination, notamment avec la création d’un nouveau commandement des opérations interarmées pour les Forces d’autodéfense japonaises et des ajustements de la structure de commandement américaine dans la région. Tokyo souligne qu’un détroit de Taïwan sûr et des voies maritimes stables sont essentiels à sa sécurité. Séoul, Tokyo et Washington ont intensifié leurs exercices trilatéraux et le partage d’informations pour dissuader les menaces nucléaires et balistiques de la Corée du Nord.

Les tensions avec la Chine au sujet des îles Senkaku et les relations tendues avec la Russie concernant les Territoires du Nord forment la toile de fond de l’attention renouvelée de Tokyo aux questions frontalières. Les expositions du musée présentent Takeshima aux côtés de ces autres différends, dans un récit d’ensemble sur les territoires revendiqués par le Japon. Cette approche peut donner à un différend bilatéral déjà sensible une résonance plus large, liée aux rivalités stratégiques en Asie de l’Est.

Des commentaires chinois ont critiqué la rhétorique et les initiatives politiques récentes du Japon, avertissant qu’une intensification des messages sur l’histoire et les territoires pourrait déstabiliser l’Asie du Nord-Est. Des responsables politiques sud-coréens ont également exhorté le Japon à faire preuve de davantage de prudence sur les questions historiques et frontalières, estimant qu’un véritable examen du passé rendrait la coopération plus durable. Gérer le différend entre Dokdo et Takeshima de façon à éviter les incidents en mer tout en maintenant les canaux diplomatiques ouverts relève d’un intérêt commun, même si aucune des parties ne modifie sa position juridique.

Gérer un différend sans le résoudre

Un règlement juridique reste lointain, puisque la Corée du Sud n’accepte pas que la Cour internationale de Justice soit compétente en la matière et considère l’affaire comme close. Des mesures concrètes peuvent néanmoins réduire les tensions. Des protocoles de communication directe entre les garde-côtes peuvent aider à éviter les erreurs de calcul. Des négociations sur la pêche peuvent fixer des quotas saisonniers et prévenir les affrontements. Des règles claires en matière de recherche et de sauvetage, de surveillance environnementale et d’accès scientifique peuvent limiter les malentendus.

La communication publique compte également. Les expositions, les manuels scolaires et les publications officielles des deux côtés ont du poids dans la politique intérieure. Un langage mesuré, qui évite d’attiser les tensions avec l’autre gouvernement, peut ouvrir la voie à une coopération dans les domaines où les deux pays ont intérêt à agir ensemble, notamment pour contrer les menaces nord-coréennes et renforcer les chaînes d’approvisionnement. Aucun des deux pays n’est susceptible d’abandonner sa revendication, mais une diplomatie suivie et de la retenue peuvent empêcher un vieux différend de déclencher une crise plus grave.

À retenir

• Le Japon a agrandi à Tokyo le Musée national du territoire et de la souveraineté et profité de l’occasion pour réaffirmer sa revendication sur les îlots appelés Takeshima au Japon et Dokdo en Corée du Sud.
• Le ministre Jiro Akama a déclaré que les îlots sont intrinsèquement japonais au regard du droit international et a promis de renforcer la communication au Japon comme à l’étranger.
• La Corée du Sud a protesté, convoqué un diplomate japonais à Séoul, exigé la fermeture du musée et réaffirmé que Dokdo est coréen sur les plans historique et géographique, ainsi qu’au regard du droit international.
• La Corée du Sud exerce un contrôle effectif sur les rochers grâce à une petite présence policière et aux garde-côtes, tandis que le Japon continue de chercher à faire connaître sa revendication sur la scène internationale.
• Le livre blanc japonais sur la défense et le Livre bleu diplomatique de 2025 ont de nouveau affirmé la souveraineté du Japon sur Takeshima, suscitant de nouvelles protestations de Séoul.
• Les îlots, également connus à l’échelle internationale sous le nom de rochers Liancourt, se trouvent à peu près à mi-chemin entre les deux pays et à proximité de riches zones de pêche.
• Les traités d’après-guerre n’ont pas défini le statut des îlots, le Japon a proposé de soumettre l’affaire à la CIJ et la Corée du Sud a refusé que la Cour soit compétente.
• Le différend est lié à l’identité nationale, à l’enseignement de l’histoire et aux dynamiques de sécurité régionale impliquant la Chine, la Russie, la Corée du Nord et les États-Unis.