La rare reconnaissance par la Chine de l’existence de la torture : répression, réformes et réalité des abus dans le système judiciaire

La rare reconnaissance par la Chine de l’existence de la torture : un tournant dans la lutte contre la torture et les détentions illégales ?

La plus haute autorité de poursuite chinoise, le Parquet populaire suprême (SPP), a suscité l’attention internationale en reconnaissant publiquement, fait rare, que la torture et les détentions illégales perdurent au sein du système judiciaire du pays. Cette reconnaissance, accompagnée d’une promesse de réprimer les pratiques illégales des forces de l’ordre, marque une évolution importante, quoique prudente, de la rhétorique officielle. Mais annonce-t-elle un véritable changement pour un système depuis longtemps critiqué pour son opacité, ses aveux forcés et le traitement sévère réservé aux dissidents ?

Le système judiciaire chinois fait l’objet depuis des décennies d’un examen attentif de la part d’organisations de défense des droits humains, des Nations unies et de gouvernements étrangers. Les accusations de torture, de détention arbitraire et de ciblage d’avocats et de militants sont récurrentes. En juin 2024, le SPP a annoncé la création d’un nouveau département d’enquête chargé de viser les responsables judiciaires qui « portent atteinte aux droits des citoyens » par des détentions illégales, des perquisitions illicites et des actes de torture. Certains saluent cette initiative comme un pas vers une plus grande responsabilité. Pourtant, le contexte général et l’histoire récente montrent que des problèmes profondément enracinés subsistent.

Qu’est-ce qui a déclenché cette répression ? Affaires récentes et indignation publique

La Chine a souvent nié les accusations de torture, en particulier celles formulées par les Nations unies et les organisations de défense des droits humains. Plusieurs affaires très médiatisées ont toutefois récemment suscité la colère de l’opinion publique, y compris dans l’environnement médiatique étroitement contrôlé du pays.

En avril 2024, un haut dirigeant d’une entreprise de jeux mobiles basée à Pékin est mort en détention après avoir été détenu pendant plus de quatre mois en Mongolie-Intérieure. Selon les rapports officiels, il s’est donné la mort, mais les circonstances de sa détention, dans le cadre du régime de « surveillance résidentielle dans un lieu désigné » (RSDL), soulèvent de sérieuses questions. Le RSDL permet aux autorités de garder des suspects au secret, souvent sans inculpation, sans accès à un avocat ni contact avec leur famille, pendant de longues périodes.

D’autres affaires ont été révélées, notamment la mort en 2022 d’un suspect qui aurait été torturé à l’aide de décharges électriques et de tuyaux en plastique alors qu’il était soumis au RSDL, ainsi qu’un incident survenu en 2019, au cours duquel des policiers ont été emprisonnés pour avoir privé un détenu de nourriture et de sommeil, le laissant dans un état végétatif. Ces affaires, rendues publiques par le SPP lui-même, ont nourri les appels à la réforme et à une plus grande transparence.

Comprendre les systèmes de détention chinois : RSDL, shuanggui et liuzhi

Pour mesurer l’ampleur et la persistance de la torture dans le système judiciaire chinois, il est essentiel de comprendre les mécanismes qui la rendent possible. Au cours de la dernière décennie, plusieurs formes de détention extrajudiciaire ou quasi légale ont servi à isoler, interroger et faire pression sur des suspects, souvent en dehors de tout contrôle judiciaire.

Surveillance résidentielle dans un lieu désigné (RSDL)

Introduit en 2012, le RSDL permet à la police de détenir des personnes dans des lieux secrets pendant une durée pouvant atteindre six mois. Officiellement présenté comme un outil d’enquête sur les crimes graves, il a largement été utilisé contre des avocats défenseurs des droits humains, des militants et des dissidents. Les détenus sont souvent privés d’accès à un avocat et à leur famille, et les signalements de torture, notamment de privation de sommeil, de passages à tabac et de violences psychologiques, sont fréquents.

Shuanggui : le système disciplinaire secret du Parti

Pendant des décennies, le Parti communiste chinois (PCC) a appliqué le « shuanggui », un système qui permettait à son organe disciplinaire interne de détenir et d’interroger des membres du Parti soupçonnés de corruption ou de déloyauté. Le shuanggui était tristement célèbre pour son opacité, l’absence de garanties juridiques et le recours fréquent à la torture pour obtenir des aveux. Human Rights Watch et d’autres organisations ont documenté des décès et de graves abus dans le cadre de ce système.

Liuzhi : l’institutionnalisation de la détention secrète

En 2018, le shuanggui a été remplacé par le « liuzhi », ou « maintien en détention », dans le cadre de la nouvelle loi sur la supervision nationale. Le liuzhi a étendu le champ de la détention secrète au-delà des membres du Parti, à toute personne exerçant un « pouvoir public », des fonctionnaires aux dirigeants d’entreprise. Les détenus peuvent être gardés jusqu’à six mois sans accès à un avocat ni à leur famille, et ce système échappe à la procédure judiciaire ordinaire. Selon Safeguard Defenders, 26 000 personnes ont été placées en liuzhi en 2023, soit une moyenne de 71 par jour.

Les installations destinées au liuzhi sont conçues pour permettre un contrôle et une surveillance maximaux : cellules capitonnées, gardes présents jour et nuit et règles strictes visant à prévenir les suicides. Pourtant, les signalements de torture, d’aveux forcés et de violences psychologiques restent répandus. Un avocat pénaliste a déclaré à CNN que la plupart de ses clients « finiraient par céder sous la pression et la souffrance », seule une infime minorité parvenant à résister.

Réformes juridiques et limites : pourquoi la torture perdure-t-elle ?

La Chine a adopté plusieurs réformes juridiques visant à lutter contre la torture et les erreurs judiciaires. La modification de 2012 de la loi sur la procédure pénale interdit d’utiliser comme preuves les aveux obtenus sous la torture. La Cour populaire suprême a appelé à réformer la justice pénale, et des règles d’exclusion des preuves ont été introduites pour dissuader les abus policiers.

Des juristes estiment toutefois que ces réformes n’ont eu qu’un effet limité. Comme l’explique China Law Translate, les règles d’exclusion ne prévoient pas la doctrine des « fruits de l’arbre empoisonné », présente dans d’autres systèmes juridiques : même si un aveu obtenu sous la contrainte est écarté, les preuves qui en découlent peuvent toujours être utilisées. Les avocats de la défense se heurtent souvent à des obstacles lorsqu’ils cherchent à accéder à des éléments essentiels, comme les rapports d’examen médical ou les enregistrements des interrogatoires, et les enquêteurs témoignent rarement devant les tribunaux pour répondre aux accusations de mauvaise conduite.

En outre, la place prépondérante des aveux dans les affaires pénales, conjuguée à un taux de condamnation supérieur à 99 %, incite fortement les forces de l’ordre à obtenir des reconnaissances de culpabilité par tous les moyens nécessaires. Le Comité des Nations unies contre la torture a maintes fois critiqué le recours « profondément enraciné » de la Chine à la torture et aux mauvais traitements, soulignant que les réformes n’ont pas été pleinement mises en œuvre ni appliquées.

Le coût humain : avocats, militants et citoyens ordinaires

La lutte contre la torture et les détentions illégales ne relève pas seulement de la procédure juridique : elle a de profondes conséquences humaines. Depuis 2015, la Chine mène une vaste campagne contre les avocats défenseurs des droits humains et les militants, connue sous le nom de « répression du 709 ». Des centaines de personnes ont été détenues, radiées du barreau ou emprisonnées, souvent sous l’accusation de « subversion du pouvoir de l’État ».

Nombre de personnes visées ont fait état de tortures et de mauvais traitements en détention. Ding Jiaxi, avocat renommé spécialisé dans la défense des droits humains, a subi une privation de sommeil prolongée, a été contraint de rester plusieurs jours assis sur un « banc du tigre » et a été assailli par de la propagande diffusée au volume maximal. Son épouse, Sophie Luo, a décrit cette épreuve et ses conséquences pour leur famille :

Sophie Luo, épouse de Ding Jiaxi, raconte la détermination de son mari : « Tu as consacré ta vie à la démocratie et à la liberté en Chine, mais ce gouvernement ne l’apprécie pas du tout… Pour prix de ton patriotisme, ils te torturent et t’enferment. Pourrais-tu envisager de quitter la Chine et de choisir une autre vie ? »

Parmi les autres affaires très médiatisées figurent la détention et les actes de torture présumés infligés à l’écrivain Yang Hengjun et à la journaliste citoyenne Zhang Zhan. Yang, citoyen australien, est privé d’une alimentation et de soins médicaux adéquats, tandis que Zhang a subi plusieurs grèves de la faim et des alimentations forcées, que les organisations de défense des droits humains qualifient de torture.

Les avocats qui défendent des dissidents ou dénoncent des abus sont souvent victimes de harcèlement, radiés du barreau, voire emprisonnés. L’effet dissuasif sur la profession juridique et la société civile est considérable : beaucoup renoncent à se saisir d’affaires sensibles ou à dénoncer les injustices.

Critiques internationales et réponse de la Chine

Le bilan de la Chine en matière de torture et de détention arbitraire a été condamné à plusieurs reprises par des instances internationales. Lors de son dernier examen, le Comité des Nations unies contre la torture s’est dit « gravement préoccupé par les informations récurrentes indiquant que la pratique de la torture et des mauvais traitements reste profondément enracinée dans le système de justice pénale ». Le Comité a également appelé à fermer les prisons secrètes et à mettre fin à la répression visant les avocats et les militants.

Malgré ces critiques, les responsables chinois ont constamment défendu le système judiciaire du pays. Lors d’un point de presse en 2024, la porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Hua Chunying, a déclaré : « Ces dernières années, la Chine a promu l’État de droit et déployé des efforts considérables dans tous les domaines, notamment pour lutter contre la torture. » Toutefois, le manque de transparence, de contrôle indépendant et de responsabilité en cas d’abus continue de fragiliser ces affirmations.

La pression internationale a parfois entraîné la libération de détenus très médiatisés, mais les changements systémiques restent difficiles à obtenir. Les défenseurs des droits humains estiment que les gouvernements étrangers devraient exiger avec davantage de fermeté que les responsables rendent des comptes et conditionner leurs relations diplomatiques ou économiques à des progrès en matière de droits humains.

Enjeux plus larges : lutte contre la corruption ou contrôle politique ?

La campagne anticorruption du président Xi Jinping est l’un des traits marquants de son pouvoir. Elle a conduit à la détention et à la sanction de centaines de milliers de responsables. Si cette campagne est officiellement présentée comme un effort pour assainir le Parti et le gouvernement, ses détracteurs estiment qu’elle sert aussi à éliminer des rivaux politiques et à consolider le pouvoir.

L’extension du liuzhi et d’autres systèmes de détention à un éventail plus large de la société, notamment aux chefs d’entreprise, aux enseignants et aux responsables d’hôpitaux, témoigne de la volonté du Parti d’exercer son contrôle sur tous les aspects de la vie publique. L’absence de contrôle judiciaire et le recours à la détention secrète font craindre des abus, des extorsions et la répression de la dissidence.

Des juristes avertissent que l’institutionnalisation de la détention extrajudiciaire, même sous couvert d’« État de droit », risque d’éroder davantage la confiance du public dans le système judiciaire et de porter atteinte aux droits des citoyens. Comme l’a déclaré à CNN un expert juridique chinois : « Auparavant, c’était extrajudiciaire. Aujourd’hui, certains critiques parlent d’“illégalité légale”. »

En bref

• Le Parquet populaire suprême chinois a publiquement reconnu l’existence de la torture et des détentions illégales dans le système judiciaire et promis de réprimer les abus.
• Des affaires récentes très médiatisées, notamment des décès et de graves mauvais traitements en détention, ont suscité l’indignation publique et des appels à la réforme.
• Des systèmes de détention secrets comme le RSDL, le shuanggui et le liuzhi permettent de garder des personnes au secret pendant de longues périodes, souvent sans garanties juridiques ni contrôle.
• Des réformes juridiques ont été adoptées, mais leur portée est limitée par des lacunes, une application insuffisante et les obstacles rencontrés par les avocats de la défense.
• Les avocats défenseurs des droits humains, les militants et les citoyens ordinaires continuent de subir tortures, harcèlement et détentions arbitraires, ce qui a un effet dissuasif sur la société civile.
• Des instances internationales, dont les Nations unies, ont condamné le bilan de la Chine, mais les changements systémiques restent limités.
• La campagne anticorruption et l’extension de la détention secrète reflètent à la fois la volonté de lutter contre la corruption et celle de consolider le contrôle politique.
• Sans davantage de transparence, de contrôle indépendant et de responsabilité, les perspectives de mettre fin à la torture et aux détentions illégales en Chine restent incertaines.