Un régime quotidien éprouvant
Quand le réveil sonnait à 5 h 30, M. Alan Wang et sa promotion de 4 000 élèves avaient exactement huit minutes pour se lever, faire leur lit et se rassembler sur le terrain. À 5 h 38 commençait leur course quotidienne de 1,6 km. Suivait une séance d’étude éprouvante de 16 heures, qui se terminait rarement avant 22 heures. Les lumières des dortoirs s’éteignaient à 22 h 10. C’était le rythme, sept jours sur sept, pendant trois ans au lycée no 2 de Hengshui, dans la province du Hebei. M. Wang, aujourd’hui âgé de 23 ans, se souvient de la discipline stricte : des couettes pliées en rectangles parfaits, des draps sans le moindre pli et seulement 15 minutes pour le petit-déjeuner et le dîner. Chaque heure restante était consacrée aux études. L’objectif de cet emploi du temps extrêmement strict était unique : réussir le gaokao, l’examen national d’entrée à l’université en Chine, et décrocher une place dans une université prestigieuse comme Tsinghua ou l’université de Pékin.
Sommaire
Connu sous le nom de « modèle de Hengshui », ce système éducatif s’est attiré une mauvaise réputation en transformant les établissements en usines à examens. Toutefois, des données récentes ont relancé le débat sur l’efficacité et la pérennité de méthodes aussi extrêmes. Le lycée de Hengshui, à l’origine de ce régime rigoureux, n’aurait envoyé que 45 élèves dans les deux meilleures universités chinoises en 2025, un net recul par rapport au pic de 275 atteint en 2019. Des graphiques publiés en ligne montrent une baisse régulière des admissions depuis 2021. Ce déclin a poussé les internautes chinois à se demander si le modèle est en échec ou s’il révèle un malaise plus profond du système éducatif. Certains critiques estiment que cette expérience étouffe l’envie d’apprendre des élèves, tandis que ses défenseurs affirment qu’elle leur offre un cadre et des possibilités auxquels d’autres établissements locaux ne donnent pas accès.
Un symbole de la pression
Le débat autour de Hengshui dépasse les seuls résultats d’un établissement. Le lycée est devenu le symbole de l’intense pression inhérente au système éducatif chinois, centré sur les examens. Le gaokao est largement considéré comme la voie la plus sûre vers l’ascension sociale et comme une étape déterminante dans la vie de millions de familles. Les évolutions démographiques aggravent cette pression : des décennies de politique de l’enfant unique ont conduit les familles à faire peser leurs attentes et leurs angoisses sur un seul enfant. Le professeur Sang Guoyuan, de l’Université normale de Pékin, souligne que, malgré ses limites pour évaluer la créativité ou les compétences relationnelles, le gaokao reste le mécanisme de sélection le plus efficace pour un pays comptant un nombre colossal d’élèves. Le remplacer sans remettre en cause son équité perçue constitue un défi de taille : la réforme interne apparaît donc comme la seule option viable.
Environ 13,35 millions d’élèves ont passé l’examen en 2025. Si près de 80 % poursuivent des études supérieures, moins de 0,5 % sont admis à Tsinghua et à l’université de Pékin réunies. Selon le professeur Sang, pour les élèves issus de milieux modestes, de zones rurales ou de minorités ethniques, ce système fondé sur les examens peut changer une vie, en leur offrant une occasion rare de promotion sociale. Il en a lui-même bénéficié : originaire d’une région rurale de la province du Qinghai, il a pu intégrer une grande université de Pékin grâce au gaokao. Le coût humain du système est toutefois élevé. Chaque année, en juin, la période des examens paralyse les villes chinoises : la circulation est déviée, les chantiers interrompus et les vols réacheminés afin de réduire le bruit pour les candidats.
Les rouages de l’usine
Même au regard des normes des lycées très sélectifs chinois, le modèle de Hengshui se distinguait par une discipline quasi militaire. L’emploi du temps quotidien ne laissait guère de place à autre chose qu’aux études. Des spécialistes estiment toutefois que les succès passés de l’établissement ne tenaient peut-être pas uniquement à ses méthodes d’enseignement rigoureuses. Le professeur Xiong Bingqi, directeur de l’Institut de recherche sur l’éducation du XXIe siècle, rappelle que, pendant des années, le lycée de Hengshui a activement recruté les élèves les mieux notés de toute la province. Cette pratique, illégale, était tolérée par les autorités locales jusqu’aux alentours de 2017. L’établissement rassemblait donc les meilleurs élèves de la province, ce qui lui garantissait d’excellents résultats aux admissions. Lorsque les autorités ont mis fin à ce recrutement au-delà des frontières régionales, sa capacité à obtenir des résultats exceptionnels a naturellement diminué. Les autres établissements qui ont tenté de reproduire le modèle de Hengshui ont souvent échoué, car ils en ont repris les routines strictes sans parvenir à attirer les meilleurs élèves.
Le coût psychologique de cet environnement suscite de vives critiques. Ses détracteurs accusent le système de traiter les élèves comme des machines à examens. Des affirmations alarmistes circulant sur les réseaux sociaux, comme l’installation de grilles en fer aux fenêtres des établissements pour prévenir les suicides, ont été relayées, mais souvent démenties. Ces rumeurs illustrent l’angoisse profonde que le public projette sur des établissements comme celui de Hengshui. Certains parents s’opposent toutefois à cette diabolisation. Wang Luan, dont le fils a été diplômé du lycée de Hengshui, estime que l’établissement offrait un environnement positif, avec des enseignants responsables. Elle souligne que les élèves avaient même droit à des vacances pendant leur année d’examen, contrairement à ceux de certains autres établissements. Pour de nombreux parents des régions les moins favorisées, la discipline imposée par Hengshui est un compromis nécessaire pour donner à leurs enfants une chance d’avoir un avenir meilleur.
Les causes systémiques du stress
Les analystes soulignent que les choix d’un établissement ne peuvent à eux seuls résoudre un problème systémique. La pression qui pèse sur les élèves découle des critères selon lesquels les autorités supérieures évaluent les établissements. Le professeur Sang explique que les autorités éducatives provinciales imposent souvent des objectifs de classement fondés sur les résultats aux examens. Dans de nombreuses régions, les promotions des proviseurs et les récompenses accordées aux établissements dépendent directement du nombre d’élèves admis dans les meilleures universités. Tant que ces critères d’évaluation ne changeront pas, les établissements auront peu d’intérêt à alléger la charge de travail ou à élargir leurs programmes. Cette compétition intense entretient un cercle vicieux : les établissements doivent accentuer la pression pour maintenir leur classement et les élèves doivent faire toujours plus de sacrifices pour suivre.
Ce contexte alimente une crise de la santé mentale chez les jeunes. Lors d’un récent forum sur l’éducation, des universitaires de renom ont averti que le système chinois, extrêmement compétitif, ne répondait pas aux besoins de la majorité des élèves. Ils ont évoqué l’épuisement scolaire généralisé et la hausse des taux de dépression. Ils ont appelé à des réformes qui dépassent les résultats aux examens afin de reconnaître la diversité des talents et des parcours de développement. Cette démarche rejoint des initiatives gouvernementales plus larges, comme la politique dite de « double réduction », lancée en 2021 pour alléger la charge des élèves en réduisant les devoirs et en limitant le soutien scolaire privé à but lucratif. Toutefois, le maintien du gaokao comme arbitre ultime de la réussite limite la portée de ces mesures complémentaires. Tant qu’un examen unique déterminera l’affectation à l’université, la volonté d’optimiser les résultats primera sur les efforts visant à favoriser le bien-être global des élèves.
Réformer l’incontournable
Depuis plus de dix ans, le gouvernement chinois tente de réformer le système du gaokao afin de lutter contre l’apprentissage par cœur et les inégalités. La réforme actuelle, lancée par le Conseil des affaires d’État en 2014, vise à mettre en place un système de sélection des étudiants plus complet. Parmi les principaux changements figure la suppression de la séparation rigide entre lettres et sciences. Dans les nouveaux dispositifs, les élèves suivent trois matières obligatoires (le chinois, les mathématiques et une langue étrangère) et choisissent trois autres matières parmi plusieurs options. Certaines régions appliquent le modèle « 3+3 », tandis que d’autres ont opté pour le modèle « 3+1+2 ». Cette flexibilité est censée mieux adapter l’enseignement aux centres d’intérêt des élèves et à leurs projets professionnels.
Une autre réforme importante est le cadre d’admission dit « deux bases, une référence ». Il remplace une sélection universitaire fondée uniquement sur les notes par une évaluation plus équilibrée. Les « deux bases » désignent le résultat traditionnel au gaokao et les notes obtenues aux examens de maîtrise des connaissances du lycée, passés tout au long des trois années. La « référence » est un système d’évaluation de la qualité globale qui mesure des compétences non académiques, comme le sens des responsabilités sociales, la santé physique et mentale et les réalisations artistiques. Ce dispositif vise à donner aux universités une vision plus complète des capacités des élèves et, en théorie, à réduire l’enjeu de vie ou de mort de l’examen final.
La réalité sur le terrain
Malgré ces changements structurels, l’expérience vécue par de nombreux élèves montre que la pression ne s’est pas atténuée. Dans les provinces pilotes comme le Zhejiang, la possibilité de repasser certaines épreuves devait réduire l’anxiété. Les élèves ont au contraire dit se sentir plus stressés, car la préparation commençait plus tôt et les examens étaient plus fréquents. Les enseignants ont souvent parcouru en un an deux années de programme pour s’adapter au nouveau calendrier des épreuves. Yao Nanfang, une élève du Zhejiang, a raconté qu’elle étudiait chaque jour jusqu’à 1 ou 2 heures du matin. Elle a souligné que, même avec la possibilité de repasser les épreuves, les parents et les enseignants traitaient chaque session comme si c’était la dernière et l’unique chance. La crainte de ne pas améliorer sa note après avoir repassé une épreuve provoquait une immense détresse psychologique.
En outre, la promesse d’un enseignement plus global tarde à se concrétiser dans les salles de classe. Les proviseurs reconnaissent que l’enseignement reste fortement axé sur la préparation à l’examen, plutôt que sur un développement équilibré des élèves. Ceux-ci partagent ce constat : malgré les nouveaux formats de questions, la méthode consiste toujours à enchaîner les exercices pour maîtriser les types d’épreuves. Yao Nanfang a fait remarquer avec ironie que les élèves n’ont besoin ni d’éducation physique, ni de nourriture, ni de sommeil, mais seulement de davantage d’exercices. Dans les faits, tant que les admissions à l’université reposeront principalement sur les résultats aux examens, les méthodes d’enseignement continueront inévitablement à viser leur maximisation.
Les défis de l’équité et des migrations
L’équité demeure au cœur des tensions liées à la réforme. Historiquement, le gaokao est lié au système d’enregistrement du lieu de résidence, ou hukou, qui obligeait les enfants de migrants à retourner dans leur ville d’origine pour passer l’examen. Cela bouleversait profondément la vie des familles installées en ville depuis des années. Les réformes mises en œuvre depuis 2012 ont progressivement assoupli ces restrictions, permettant aux enfants de migrants remplissant les conditions requises de passer l’examen dans la province où ils résident. Les recherches indiquent que cette politique a nettement accru la probabilité que les enfants en âge d’être scolarisés dans le secondaire migrent avec leur famille, ce qui leur permet de rester ensemble et aux enfants d’accéder aux ressources éducatives urbaines.
Les disparités de qualité de l’enseignement entre les régions persistent toutefois. Les provinces et les villes les plus riches disposent de meilleures infrastructures, d’enseignants plus expérimentés et d’un accès plus large aux activités d’enrichissement. Le gouvernement a mis en place des plans spéciaux d’admission pour augmenter les quotas d’élèves des régions centrales et occidentales, mais les écarts de ressources continuent d’influer sur les résultats. Le système de points bonus, qui accordait auparavant des points supplémentaires pour des concours ou des réalisations, a été fortement réduit afin d’empêcher les familles privilégiées de le détourner à leur avantage. Les familles les plus aisées dépensent néanmoins des milliards en soutien scolaire, ce qui leur permet de conserver un avantage difficile à éliminer par la réglementation.
La crise de la santé mentale
Le coût humain de cette pression scolaire incessante devient de plus en plus visible. Les études sur les taux de suicide chez les adolescents en Chine révèlent une tendance préoccupante : les élèves issus de familles aisées et très diplômées présentent parfois des risques plus élevés que ceux issus de milieux plus pauvres. Ce constat va à l’encontre des tendances observées dans le reste du monde et met en évidence la pression particulière qu’exercent les attentes parentales dans un environnement compétitif. Les enfants « laissés derrière » dans les campagnes, qui souffrent de solitude et du manque de soutien parental, sont également exposés à des risques élevés. La pression intense de la réussite, même lorsque les parents sont profondément attachés à leurs enfants, est devenue un facteur tragique de la dépression chez les jeunes.
Les autorités ont réagi par des mesures telles que l’interdiction du soutien scolaire payant le week-end et pendant les vacances. Pourtant, les racines culturelles de l’enseignement axé sur les examens sont profondes. Le gaokao n’est pas seulement un examen : c’est une institution culturelle qui rythme la vie chinoise depuis son rétablissement, en 1977. Changer la mentalité de millions de parents qui voient dans l’éducation le seul tremplin vers la mobilité sociale est un défi générationnel. Même si les responsables politiques prônent la formation d’individus « équilibrés », la réalité du marché fait souvent des diplômés des meilleures universités les candidats les mieux placés pour décrocher les meilleurs emplois. Tant que le lien économique entre le prestige de certaines universités et la réussite professionnelle ne sera pas affaibli, les incitations à viser les meilleurs résultats aux examens perdureront.
La voie à suivre
La récente baisse des résultats de Hengshui est peut-être le signe d’un tournant, ou simplement un réajustement statistique après la fin du recrutement intensif d’élèves. Quoi qu’il en soit, l’attention qu’elle suscite est nécessaire. Elle oblige à reconnaître les limites d’un modèle éducatif qui privilégie l’efficacité et les indicateurs standardisés au détriment du bien-être individuel et de la créativité. Alors que la Chine entre dans une ère portée par l’intelligence artificielle et l’innovation, la capacité à penser de manière critique et créative devient plus précieuse que celle de mémoriser des faits. Le système éducatif actuel risque de former des élèves excellant aux examens, mais mal préparés aux complexités du monde du travail moderne.
Une véritable réforme exigera davantage qu’un simple ajustement des formats d’examen. Elle suppose de revoir la manière dont la réussite est mesurée à l’échelle des établissements. Si les autorités provinciales cessaient de lier le financement des établissements et les promotions des proviseurs au seul nombre d’élèves intégrant les meilleures universités, les établissements pourraient diversifier leur offre. Il faut renforcer le système d’« évaluation de la qualité globale » afin qu’il mesure de manière équitable et cohérente le potentiel des élèves, au lieu de constituer un simple ajout subjectif. Surtout, il faut leur fournir l’orientation professionnelle et le soutien psychologique nécessaires pour s’orienter dans un système éducatif moins rigide, mais potentiellement plus déroutant.
Pour les anciens élèves comme M. Wang, l’expérience de Hengshui est complexe. Il reconnaît les difficultés, mais apprécie aussi la résilience qu’elle lui a apportée. Il garde un souvenir affectueux des enseignants qui ont fait preuve de bienveillance malgré la rigueur. En repensant à cette période, il se rappelle un dicton populaire parmi les élèves : « Quand on a enduré l’amertume de Hengshui, toutes les épreuves qui suivent ont un goût sucré. » Cette force de caractère est admirable, mais elle ne devrait pas être le seul trait distinctif de l’éducation chinoise. Le défi pour la Chine consiste à préserver l’équité du gaokao tout en démantelant la mentalité d’usine qui engendre une telle amertume, afin de mettre en place un système qui cultive à la fois l’excellence et le plaisir d’apprendre.
À retenir
- Le « modèle de Hengshui » est remis en question après la publication de chiffres faisant état d’une baisse des admissions dans les meilleures universités, relançant le débat sur les limites d’un enseignement axé sur les examens.
Le gaokao chinois reste la principale voie de mobilité sociale, mais il exerce une pression immense sur les élèves et contribue à l’épuisement scolaire et aux problèmes de santé mentale.
Les réformes gouvernementales, comme la politique de « double réduction » et les changements apportés aux matières d’examen, visent à réduire le stress et à favoriser un développement global, mais leur mise en œuvre est souvent en retard sur les objectifs annoncés.
Les inégalités persistent : les disparités de ressources entre les régions et les obstacles historiques liés au système d’enregistrement du lieu de résidence affectent les possibilités offertes aux élèves des campagnes et aux enfants de migrants.
Selon les spécialistes, un changement significatif exige que les établissements ne soient plus évalués uniquement sur des résultats chiffrés, afin de permettre une approche éducative plus diversifiée et plus humaine.
