La Haute Cour de Singapour autorise la poursuite d’une action de 2,7 milliards de dollars liée à 1MDB contre Standard Chartered

La décision de la justice singapourienne

La Haute Cour de Singapour a rejeté la demande de Standard Chartered visant à faire rejeter une action civile réclamant 2,7 milliards de dollars de dommages et intérêts dans le cadre du scandale 1MDB. Cette décision ouvre la voie à l’examen de l’affaire à Singapour. Elle a été saluée par les liquidateurs qui cherchent à récupérer des fonds dont ils affirment qu’ils ont été détournés du fonds souverain malaisien il y a une dizaine d’années. La banque a annoncé qu’elle ferait appel.

La décision ne préjuge pas de la responsabilité de la banque. Une demande de rejet anticipé est une étape préliminaire au cours de laquelle le défendeur demande au juge de mettre fin à une affaire avant son examen au fond, au motif que la demande est manifestement insoutenable ou ne repose sur aucun fondement juridique raisonnable. En autorisant la poursuite de l’action, la cour a indiqué que les allégations devaient être examinées à la lumière des preuves. Les parties vont désormais passer à la communication des pièces et, sauf si l’appel aboutit, à une audience complète.

Qui poursuit la banque et sur quels fondements

L’action a été engagée par les liquidateurs de trois entités des Îles Vierges britanniques citées dans des enquêtes antérieures pour leurs liens avec le financier Low Taek Jho, dit Jho Low, et son associé Eric Tan : Alsen Chance Holdings, Blackstone Asia Real Estate Partners et Brightstone Jewellery. Ces sociétés, désormais en liquidation, affirment avoir subi des pertes de plus de 2,7 milliards de dollars entre 2009 et 2013.

La plainte soutient que Standard Chartered a autorisé plus de 100 transferts entre comptes de la banque qui auraient dissimulé l’origine et la destination de fonds détournés, ignoré des signaux d’alerte évidents et omis d’appliquer les règles singapouriennes de lutte contre le blanchiment d’argent et de vigilance à l’égard de la clientèle. Les liquidateurs font également état de pertes d’environ 20 millions de dollars singapouriens de fonds publics transitant par ces comptes.

Parmi les opérations mises en avant figurent des transferts de Blackstone Asia vers le compte personnel de Najib Razak, alors Premier ministre, pour un total d’environ 150 millions de dollars, ainsi que des paiements à des vendeurs de produits de luxe effectués depuis des comptes détenus par Alsen Chance, Blackstone Asia et Brightstone. Selon les liquidateurs, les achats destinés à l’épouse de Najib, Rosmah Mansor, ont dépassé 135 millions de dollars, dont 77 millions versés à des bijoutiers, des vendeurs de montres et des détaillants de sacs. Ces montants illustrent certains des circuits de dépenses les plus connus liés au détournement présumé des fonds de 1MDB.

Les liquidateurs, notamment Angela Barkhouse et Toni Shukla, du cabinet Kroll, ont déposé leur plainte à Singapour en juin 2025. Ils estiment que la gestion des comptes et des transferts par la banque n’a pas satisfait aux exigences réglementaires en matière de filtrage des clients à haut risque et des personnes politiquement exposées, souvent désignées par le sigle PEP.

La réponse de Standard Chartered

Standard Chartered rejette les accusations. La banque affirme que les demandes sont infondées, qu’elles sont présentées par des sociétés écrans qui auraient elles-mêmes détourné des fonds, et qu’elle a signalé aux autorités les activités liées à ces comptes avant de les clôturer au début de 2013. Elle affirme investir dans des dispositifs de contrôle visant à détecter et à prévenir la criminalité financière et fera appel de la décision de la Haute Cour.

En 2016, la banque centrale de Singapour, la Monetary Authority of Singapore (MAS), a infligé une amende de 5,2 millions de dollars singapouriens à la filiale locale de Standard Chartered pour des manquements liés aux mouvements de fonds associés à 1MDB. La MAS a sanctionné plusieurs autres établissements dans le cadre du même scandale et fermé deux banques privées pour de graves défaillances. Le secteur a ensuite fait l’objet d’importantes mesures de contrôle et de renforcement de la conformité.

L’appel se déroulera en parallèle des étapes de gestion de l’affaire, sauf si la juridiction d’appel suspend la procédure. La banque a déclaré qu’elle continuerait à se défendre avec détermination.

L’importance de cette affaire pour les efforts de recouvrement des avoirs de la Malaisie

Depuis des années, la Malaisie s’efforce de retrouver et de récupérer les fonds qui auraient été détournés de 1Malaysia Development Berhad (1MDB). Selon les autorités, environ 4,5 milliards de dollars ont été détournés entre 2009 et 2014. En février 2024, des responsables malaisiens faisaient état de la récupération d’environ 29 milliards de ringgits, soit près de 7,01 milliards de dollars, grâce à des accords, à la vente d’actifs et à des saisies dans plusieurs pays.

Les actions en justice contre des banques constituent l’un des moyens de récupérer des sommes supplémentaires lorsque les demandeurs estiment que des établissements financiers ont facilité des mouvements suspects ou n’ont pas réagi à des signaux d’alerte. La décision de la Haute Cour ne prouve pas ces allégations. Elle permet qu’elles soient examinées à Singapour, au cœur du circuit financier initial.

Cette décision s’inscrit également dans le prolongement d’une autre décision de la Haute Cour, rendue auparavant, qui a limité la possibilité pour des liquidateurs étrangers d’engager certaines actions en annulation concernant des opérations antérieures à 2018. La présente action est différente : elle est portée par les liquidateurs des sociétés dont les comptes étaient concernés, et non par des liquidateurs étrangers cherchant à faire annuler d’anciennes opérations au titre des règles d’insolvabilité transfrontalière. Cette distinction explique en partie pourquoi l’action peut passer à l’étape suivante.

Le scandale 1MDB : bref rappel

1MDB a été créé en 2009 en tant que fonds d’investissement public. Par la suite, des enquêteurs américains et d’autres pays ont décrit un vaste détournement de fonds, acheminés par l’intermédiaire de sociétés écrans et de comptes bancaires dans plusieurs centres financiers. Des procureurs et des autorités de régulation d’au moins six pays ont ouvert des enquêtes mettant en cause de hauts responsables et des acteurs du secteur financier.

Najib Razak, qui présidait le conseil consultatif de 1MDB lorsqu’il était Premier ministre, purge une peine de prison depuis que la plus haute juridiction malaisienne a confirmé sa condamnation dans une affaire connexe portant sur SRC International, une ancienne filiale de 1MDB. Sa peine de douze ans a été réduite à six ans par une commission des grâces. Najib a toujours nié toute faute. Des éléments présentés dans diverses procédures et pièces judiciaires relient d’importants transferts à ses comptes personnels pendant la période concernée par 1MDB.

Le financier Jho Low, accusé d’avoir orchestré le montage, est toujours en fuite. Le scandale a eu de lourdes conséquences pour les banques internationales. Les autorités ont fermé BSI Bank à Singapour et ordonné à Falcon Private Bank de quitter le marché à la suite de graves manquements en matière de conformité. Goldman Sachs a conclu avec la Malaisie un accord à 3,9 milliards de dollars en 2020. Ses anciens dirigeants Tim Leissner et Roger Ng ont été condamnés dans des affaires liées aux émissions obligataires de 1MDB.

La suite possible de la procédure à Singapour

Standard Chartered prévoit de contester la décision devant la juridiction d’appel. À Singapour, les appels portent généralement sur des questions de droit : par exemple, la demande repose-t-elle sur un fondement juridique reconnu, les actes de procédure sont-ils abusifs ou les règles de prescription font-elles obstacle à l’action ? Si la banque obtient gain de cause, la demande pourrait être restreinte ou rejetée. Si l’appel échoue, l’affaire passera à la phase de communication des pièces, puis au procès.

Cette phase devrait porter sur les dossiers des comptes, les alertes internes, les courriels, les déclarations d’opérations suspectes et les journaux de décision relatifs à l’ouverture, au suivi et à la clôture des comptes. Les demandeurs chercheront à démontrer que la banque a manqué à ses obligations réglementaires ou de droit commun, ou qu’elle a sciemment contribué aux actes répréhensibles. La banque répondra qu’elle a transmis des déclarations, agi dans les délais et n’est pas responsable des pertes réclamées.

Les procédures civiles de cette ampleur durent souvent plusieurs mois. Un accord est possible à tout moment. Si un tribunal conclut finalement à la responsabilité de la banque, les dommages et intérêts pourraient correspondre aux pertes alléguées, auxquels s’ajouteraient des intérêts et, éventuellement, des frais de justice. Toute décision serait susceptible d’appel. Les assureurs couvrent parfois une partie des pertes liées à des défaillances opérationnelles, mais la couverture dépend des conditions du contrat et des conclusions relatives à l’intention ou à la connaissance des faits.

Les obligations des banques face aux mouvements suspects

À Singapour, les banques doivent connaître leurs clients, la nature de leurs activités et les risques qu’ils présentent. Ces obligations relèvent de la connaissance du client et de la vigilance à l’égard de la clientèle. Les clients présentant un risque élevé, comme les personnes politiquement exposées, doivent faire l’objet de vérifications renforcées et d’un suivi continu. L’objectif est d’empêcher l’utilisation des comptes bancaires à des fins de blanchiment d’argent ou de financement du terrorisme.

Les systèmes de surveillance des transactions recherchent des schémas récurrents. Parmi les signaux d’alerte possibles figurent les transferts importants de montants ronds, les mouvements rapides de fonds vers d’autres comptes, l’utilisation de nombreux comptes sans véritable justification commerciale, les paiements à des vendeurs de produits de luxe incompatibles avec le profil déclaré du titulaire et les nombreux transferts entre comptes d’une même banque qui semblent destinés à dissimuler le parcours des fonds. Lorsqu’une alerte est déclenchée, les banques sont censées mener des vérifications, signaler les opérations suspectes aux autorités si nécessaire et, dans certains cas, geler ou clôturer les comptes.

Les programmes de conformité reposent sur la formation, des contrôles indépendants et des procédures claires de remontée des alertes. Les affaires liées à 1MDB ont entraîné un renforcement du filtrage des sociétés écrans et des vérifications concernant les bénéficiaires effectifs. La MAS de Singapour a publié des avis et des lignes directrices détaillés, notamment l’avis MAS 626 destiné aux banques, qui précisent ces exigences. Les établissements doivent également coopérer aux demandes transfrontalières des autorités chargées de l’application de la loi.

Le rôle de Singapour et le contexte régional

En tant que grande place financière, Singapour est devenue un point de transit pour une partie des mouvements de fonds liés à 1MDB. En réaction, les procureurs, la police et la MAS ont engagé des saisies d’actifs et des mesures administratives, tandis que les tribunaux ont traité des affaires civiles et pénales liées au scandale. La coopération avec la Malaisie, les États-Unis, la Suisse et d’autres pays a été au cœur des efforts de récupération.

La nouvelle action contre Standard Chartered confirme le rôle central de Singapour dans l’examen des responsabilités des banques ayant géré des comptes liés à des entités associées à 1MDB. Le traitement de l’appel et la gestion des preuves seront suivis de près par les responsables de la conformité et les équipes juridiques du secteur.

Points clés

• La Haute Cour de Singapour a rejeté la demande de Standard Chartered visant à faire écarter une action de 2,7 milliards de dollars liée à 1MDB, autorisant ainsi la poursuite de la procédure.
• Les liquidateurs d’Alsen Chance, de Blackstone Asia Real Estate Partners et de Brightstone Jewellery accusent la banque d’avoir autorisé plus de 100 transferts entre comptes de 2009 à 2013 et d’avoir ignoré des signaux d’alerte.
• La plainte fait état de transferts d’environ 150 millions de dollars vers le compte personnel de Najib Razak et de dépenses de plus de 135 millions de dollars en produits de luxe pour Rosmah Mansor.
• Standard Chartered nie toute responsabilité, affirme avoir signalé les activités et clôturé les comptes au début de 2013, et prévoit de faire appel.
• La Malaisie indique avoir récupéré environ 29 milliards de ringgits d’avoirs liés à 1MDB depuis 2019, dans le cadre d’actions menées dans plusieurs pays.
• En 2016, la MAS de Singapour a infligé une amende de 5,2 millions de dollars singapouriens à Standard Chartered pour des manquements liés à 1MDB ; d’autres banques ont été sanctionnées ou ont quitté le marché.
• La décision de la cour est procédurale et ne porte pas sur le fond de l’affaire. La procédure passe à la phase de communication des pièces, sauf si l’appel aboutit.