L’ascension de la Chine au rang de puissance scientifique mondiale et la réponse de l’Europe

Un tournant dans la science mondiale

La recherche mondiale traverse une période rare de mutations rapides. Les scientifiques chinois dirigent désormais régulièrement des collaborations avec des partenaires de premier plan, notamment des chercheurs aux États-Unis, et la Chine s’est hissée à la première place d’un classement clé des contributions aux revues scientifiques de rang mondial. Cette évolution est visible dans des domaines comme la chimie, les matériaux, la physique et certains secteurs des sciences du vivant. Elle est portée par la taille du pays, les investissements et une stratégie délibérée visant à bâtir des institutions de rang mondial et des industries technologiques. L’Europe, autrefois sûre de sa force scientifique, doit faire face à la réalité et choisir comment rivaliser, quand coopérer et où protéger ses intérêts.

En 2023, les chercheurs chinois ont dirigé, selon les estimations, 45 % des articles cosignés avec leurs homologues américains, contre environ 30 % en 2010. La Chine a publié près de 900 000 articles scientifiques, soit environ trois fois plus qu’en 2015. Dans le Nature Index, qui suit les contributions à 145 revues de grande qualité en santé et en sciences naturelles, la Chine a dépassé les États-Unis dans le classement Research Leaders, et l’écart s’est creusé en 2024. Il ne s’agit pas seulement d’une question de chiffres. Cette évolution signale un nouvel équilibre des influences sur les problèmes auxquels on accorde de l’attention, les normes qui s’imposent et la rapidité avec laquelle les nouvelles idées arrivent sur le marché.

Qu’est-ce qui a changé au cours de la dernière décennie ?

La Chine a formé une très grande cohorte de scientifiques et d’ingénieurs, investi durablement dans la recherche et le développement et relié ses laboratoires à un tissu industriel en pleine expansion. Selon les projections pour 2025, les universités chinoises délivreront environ 77 000 doctorats en STIM par an, contre quelque 40 000 aux États-Unis. La Chine emploie désormais plus de chercheurs que les États-Unis et l’Union européenne réunis. Résultat : davantage d’équipes et d’infrastructures, ainsi qu’une couverture plus large des différentes spécialités. Les politiques publiques ont également joué un rôle. Pékin a encouragé les partenariats de recherche stratégiques, créé des réseaux transfrontaliers de talents et recouru à la diplomatie scientifique pour relier des laboratoires d’Asie, d’Europe et d’Afrique.

La rapidité et la coordination en Chine ont procuré un avantage dans les domaines où l’échelle et la rigueur de l’ingénierie comptent. Elles ont permis des avancées dans les batteries, les véhicules électriques, la production d’énergie propre, les équipements de télécommunications et certains secteurs de l’informatique avancée. La direction centralisée peut toutefois freiner les idées risquées ou non conventionnelles, ce qui explique pourquoi les États-Unis conservent un avantage dans les domaines qui valorisent l’exploration ascendante et la recherche entrepreneuriale. Les tendances montrent néanmoins que l’écart se réduit.

Comment la Chine s’est hissée au premier plan

La progression de la Chine dans le peloton de tête repose sur plusieurs piliers. Le premier est un financement durable. Les dépenses publiques et privées de R&D ont augmenté pendant deux décennies, finançant de grands laboratoires, des programmes nationaux de recherche et un parc d’infrastructures scientifiques en expansion. Le deuxième est le talent. Les chercheurs revenus de formations d’élite à l’étranger, associés à une filière nationale en plein essor, dirigent désormais de nombreux instituts et grandes équipes. Le troisième est la demande industrielle. Les entreprises des secteurs de l’énergie, des transports, de l’électronique et de la chimie apportent des problèmes concrets, des financements et des moyens de passer à l’échelle. Le quatrième est un réseau mondial. Les programmes de formation et de financement de chercheurs issus de pays partenaires de l’initiative « la Ceinture et la Route » ont fait naître des collaborations de long terme et élargi le cercle des alliés scientifiques.

Les formes de leadership évoluent. Une étude qui a déduit le rôle de chef d’équipe à partir des données de contribution des auteurs sur des millions d’articles a constaté une forte hausse du leadership chinois dans les collaborations internationales au cours des 25 dernières années. Si les tendances actuelles se maintiennent, la parité avec les États-Unis dans la direction de travaux en chimie, en science des matériaux et en informatique est plausible d’ici la fin des années 2020 ; les mathématiques, la physique et l’ingénierie devraient suivre peu après. Les collaborations avec le Royaume-Uni sont déjà à parité depuis plusieurs années, et celle avec l’Union européenne devrait être atteinte aux alentours de maintenant. Ces tendances déterminent l’origine des méthodes, des jeux de données et des normes.

Pourquoi le nombre de publications ne dit pas tout

Le nombre total de publications renseigne peu sur l’influence. Le Nature Index utilise un indicateur appelé Share, qui attribue aux institutions et aux pays une part pondérée des articles publiés dans un ensemble sélectionné de revues. En 2024, le Share ajusté de la Chine a progressé, tandis que celui des États-Unis a reculé, inversant l’ordre établi de longue date. Les pertes en chimie et en sciences physiques ont fait baisser le total américain, même si les États-Unis restent en tête des sciences biologiques. Le Share n’est pas parfait, mais il attire l’attention sur les lieux où la recherche à fort impact est produite à grande échelle.

Le leadership dans les secteurs stratégiques

La force de la Chine est particulièrement visible dans les domaines qui définissent aussi la compétition économique et sécuritaire. En intelligence artificielle, les États-Unis restent en tête pour les modèles et la recherche de premier plan, mais la Chine rattrape rapidement son retard et domine les demandes de brevet. Dans les semi-conducteurs, les contrôles à l’exportation ont limité l’accès de la Chine à la lithographie de pointe et aux puces haut de gamme, mais l’ingénierie nationale a progressé dans les nœuds de gravure matures, les outils de conception de puces et le conditionnement. Dans les matériaux et la chimie, les laboratoires chinois produisent une part croissante de travaux à fort impact qui alimentent les batteries, les cellules solaires et les alliages avancés. Dans les technologies énergétiques, les entreprises chinoises déploient de nouveaux modèles à un rythme que peu de pays peuvent égaler.

Les évaluations des industries avancées placent la Chine à la frontière technologique mondiale, ou tout près, dans les véhicules électriques et les batteries, et soulignent sa position solide dans le nucléaire civil, la robotique, la chimie, les écrans et certains secteurs de l’intelligence artificielle. Là où la Chine accuse encore un retard, il s’agit souvent de domaines nécessitant des équipements très spécialisés, des fournisseurs de niche ou des écosystèmes solidement établis. Cette liste se réduit à mesure que les capacités nationales progressent. L’effet stratégique est double : l’autonomie de la Chine s’accroît et les chaînes d’approvisionnement mondiales s’orientent vers les normes et les systèmes de production chinois.

Les modèles de collaboration évoluent

La collaboration scientifique n’échappe pas aux tensions géopolitiques. La montée d’un nationalisme scientifique aux États-Unis comme en Chine a compliqué les projets communs, renforcé le contrôle des visas et ajouté des niveaux de conformité dans les universités. Les bailleurs de fonds américains et européens distinguent désormais les domaines à faible risque, où la coopération reste bienvenue, des secteurs sensibles, soumis à des restrictions ou à une surveillance accrue. Les politiques chinoises mettent elles aussi l’accent sur l’autonomie et la résilience en matière de science et de technologie, ce qui a réduit la dépendance du pays à l’égard des collaborations occidentales dans plusieurs domaines.

Malgré les pressions en faveur d’un découplage, la production scientifique et l’influence de la Chine continuent de progresser. À Washington et dans les capitales européennes, un cadre plus adapté se dessine : il maintient les portes ouvertes lorsque les bénéfices sont clairs, tout en protégeant les recherches liées à la sécurité. Cette approche repose sur la transparence, la réciprocité, des protections standard de la propriété intellectuelle et des évaluations régulières des risques, afin de les gérer sans interrompre complètement les échanges scientifiques. L’objectif est de garder une visibilité sur les domaines en évolution rapide, de préserver l’intégrité et d’éviter la fragmentation des normes, qui ralentit les découvertes.

Ce que les données révèlent sur l’Europe

Les atouts de l’Europe sont réels, mais inégalement répartis. L’Indice mondial de l’innovation 2024 place la Suisse, la Suède, les États-Unis, Singapour et le Royaume-Uni en tête. L’Europe accueille toujours de nombreux chefs de file mondiaux de l’innovation, mais les résultats varient fortement d’un pays à l’autre. Une analyse bibliométrique détaillée des technologies avancées et de la recherche médicale fondamentale montre que le Royaume-Uni, les Pays-Bas et la Suisse produisent des travaux très compétitifs, tandis que l’Allemagne, la France, l’Italie et l’Espagne sont en deçà de la moyenne mondiale pour la production à fort impact. Le Conseil européen de la recherche contribue à améliorer la qualité partout, mais même les projets financés par le CER dans les pays du second groupe tendent à recueillir moins de citations que ceux du premier.

L’écart ne tient pas seulement aux financements. Les environnements de recherche, la gouvernance des universités, les incitations à prendre des risques et les liens avec l’industrie influent tous sur les résultats. Plusieurs systèmes du continent restent trop centralisés, imposent des carrières rigides ou privilégient excessivement la quantité au détriment de la qualité. L’espace européen de la recherche compte d’excellents pôles d’excellence, mais les liens entre eux sont fragiles. Dans le même temps, les institutions chinoises ont rapidement grimpé dans les classements. Dans le classement des institutions du Nature Index, sept des dix premières sont désormais chinoises, tandis qu’une poignée seulement d’institutions occidentales se maintiennent à ce niveau.

La réponse politique de l’Europe

Depuis 2019, Bruxelles a affiné son approche à l’égard de la Chine. La Commission européenne a présenté cette relation comme un mélange de coopération, de concurrence et de rivalité. Une nouvelle boîte à outils comprend le filtrage des investissements étrangers, des contrôles sur les exportations de technologies sensibles, des règles sur les subventions étrangères, un instrument de lutte contre la coercition économique et des plans visant à sécuriser les matières premières critiques. L’objectif est une autonomie stratégique ouverte : rester ouvert autant que possible tout en réduisant les risques dans les domaines qui touchent à la sécurité ou à la résilience.

Les États membres avancent dans la même direction, mais à des rythmes différents. De nouvelles mesures contribuent à protéger les infrastructures critiques et la recherche contre les transferts indésirables. Elles soutiennent également la production nationale dans les technologies propres, le numérique et la défense. La coordination avec les États-Unis s’est renforcée grâce aux forums transatlantiques, mais l’UE entend préserver sa propre voix sur les normes et l’accès au marché. Cet équilibre est difficile à trouver et exige l’unité des 27 gouvernements, dont les liens économiques avec la Chine varient.

Le document stratégique de la Commission de 2019 résumait la position qui guide aujourd’hui la plupart des décisions. La Chine y était décrite sous trois angles, parfois complémentaires, mais souvent contradictoires. En tant que ligne directrice officielle, ce document a posé les bases d’une coopération sélective et d’une concurrence prudente.

Dans les documents stratégiques de l’UE publiés en 2019, la Chine est décrite comme un partenaire de coopération, un concurrent économique et un rival systémique.

Le point de vue chinois et les possibilités de coopération

Les responsables chinois défendent un discours axé sur la stabilité, le multilatéralisme et le développement partagé, tout en s’opposant aux restrictions sur les transferts de technologies. Lors d’une vaste conférence de presse en mars 2025, le ministre des Affaires étrangères Wang Yi a présenté l’innovation et la coopération comme des éléments centraux de l’engagement de la Chine dans le monde, et a décrit la préférence de son pays pour les institutions multilatérales. Il a également appelé au respect dans la gestion de la concurrence avec les États-Unis et souligné l’importance de règles prévisibles dans le commerce et les technologies.

Des possibilités de coopération concrète subsistent dans la recherche en santé, le climat et l’énergie, la réponse aux catastrophes, les matériaux durables et les projets de données ouvertes. Elles peuvent apporter des bénéfices tout en présentant des risques limités pour la sécurité. Les programmes de formation qui accueillent des étudiants du Sud global peuvent renforcer les relations et élargir le vivier de talents dans des domaines où le monde a besoin de capacités supplémentaires. L’Europe devra calibrer ces échanges, car la collaboration peut renforcer la position industrielle de la Chine d’une manière qu’elle pourrait regretter par la suite. Des garde-fous, des incitations claires et des conditions de réciprocité permettent de réduire ces risques.

Comment l’Europe peut reprendre l’avantage

Pour l’Europe, le défi consiste à améliorer la qualité et la rapidité de l’ensemble du système tout en préservant ses valeurs et son ouverture. Cela commence par l’environnement de recherche. La gouvernance universitaire doit accorder davantage d’autonomie, assouplir les recrutements et récompenser la qualité et l’originalité. Le Conseil européen de la recherche reste la référence en matière de bourses pour la recherche exploratoire et devrait accroître ses moyens. Le Conseil européen de l’innovation est encore jeune ; il peut devenir un meilleur relais entre le laboratoire et le marché grâce à des capitaux plus patients et à des financements de suivi prévisibles. Les règles des marchés publics pourraient davantage favoriser les solutions innovantes, en offrant aux jeunes entreprises un premier client et une raison de rester en Europe.

Le talent constitue le pilier suivant. Un visa européen pour les talents, assorti d’un titre de séjour accéléré pour les chercheurs et leurs familles, attirerait des scientifiques confrontés ailleurs à des obstacles politiques ou administratifs. L’Europe peut mieux tirer parti de sa diversité en créant des instituts transfrontaliers dotés d’infrastructures partagées et d’une direction tournante. Le continent dispose déjà d’atouts dans la recherche quantique, la fusion, la physique des particules et les plateformes biomédicales. Relier ces atouts à des pôles de technologies de pointe bénéficiant d’infrastructures de production et d’un accompagnement au passage à l’échelle permettrait de conserver davantage de valeur sur le continent.

Les partenariats comptent. L’Europe devrait développer ses réseaux de confiance avec les États-Unis, le Royaume-Uni, le Japon, la Corée du Sud, le Canada, l’Australie et l’Inde dans des domaines clés tels que les semi-conducteurs, la sécurité de l’IA, les matériaux pour les énergies propres et les normes biotechnologiques. Les programmes conjoints peuvent établir des normes ouvertes, partager des infrastructures coûteuses et protéger contre les goulets d’étranglement. Parallèlement, l’Europe devrait poursuivre une coopération ciblée avec des équipes chinoises dans des domaines à faible risque, où le partage des données et la reproductibilité font progresser la science au bénéfice de tous. Cela nécessite des conditions claires en matière de propriété intellectuelle, la vérification des affiliations et un examen attentif des risques liés aux technologies à double usage.

Garde-fous pour la collaboration avec la Chine

Un dialogue stratégique ne fonctionne qu’avec des règles transparentes. Un modèle pratique répartit les recherches en niveaux de risque et de bénéfice, maintient les portes ouvertes dans les domaines à faible risque et impose des conditions strictes dans les secteurs sensibles. Les éléments suivants peuvent servir de fondement à cette approche.

• Niveaux de risque et autorisations. Définir des domaines à risque faible, moyen et élevé, avec des procédures d’examen adaptées. Pour les niveaux supérieurs, faire appel à des commissions indépendantes disposant d’une expertise en sécurité.
• Transparence et réciprocité. Exiger la déclaration complète des sources de financement, des affiliations et des conditions d’accès aux données. Attendre la même chose des partenaires.
• Conditions standard en matière de propriété intellectuelle. Prévoir des accords clairs sur la propriété intellectuelle, notamment les droits antérieurs et ceux issus des travaux, les licences et le règlement des litiges dans des instances neutres.
• Protection des données et intégrité. Imposer la conservation des données, la traçabilité des audits et des vérifications de reproductibilité. Partager les prépublications et le code lorsque c’est possible dans les projets à faible risque.
• Évaluations de la sécurité de la recherche. Réaliser des audits annuels des laboratoires engagés dans des collaborations à risque élevé et actualiser les évaluations à mesure que les technologies évoluent.
• Contrôle des infrastructures et des équipements. Suivre l’accès aux outils spécialisés et aux matériaux présentant un intérêt pour la sécurité. Faire appel à des fournisseurs et à des contrats de service de confiance.
• Garanties concernant la mobilité des talents. Protéger les lanceurs d’alerte, exiger des déclarations de conflits d’intérêts et former les chercheurs invités à la sécurité de la recherche.

Ces mesures permettent à l’Europe de tirer parti des échanges scientifiques tout en protégeant les connaissances critiques. Elles apportent aussi de la clarté aux universités et aux entreprises qui ont besoin de règles simples et stables pour les activités transfrontalières.

À retenir

• En 2023, les chercheurs chinois ont dirigé environ 45 % des études conjointes sino-américaines, contre quelque 30 % en 2010.
• La Chine est désormais en tête du classement Research Leaders du Nature Index et a augmenté son Share ajusté tandis que l’indicateur américain reculait.
• La Chine pourrait atteindre la parité avec les États-Unis, d’ici la fin des années 2020, dans la direction de travaux de plusieurs domaines, dont la chimie, les matériaux et l’informatique.
• La Chine forme de grandes cohortes de docteurs en STIM, emploie plus de chercheurs que les États-Unis et l’UE réunis et est en tête des demandes de brevets en IA.
• Les résultats de l’Europe sont inégaux : le Royaume-Uni, les Pays-Bas et la Suisse sont très compétitifs, tandis que l’Allemagne, la France, l’Italie et l’Espagne sont à la traîne dans la production à fort impact.
• L’UE considère la Chine comme un partenaire de coopération, un concurrent économique et un rival systémique, et a déployé de nouveaux outils de filtrage des investissements et de contrôle des exportations.
• Des modèles d’engagement plus adaptés maintiennent les collaborations à faible risque tout en fixant des garde-fous stricts pour la recherche sensible.
• L’Europe peut reprendre l’avantage en réformant ses environnements de recherche, en développant les programmes du CER et du CEI, en attirant des talents du monde entier, en créant des pôles de technologies de pointe et en se coordonnant avec des partenaires de confiance.